lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-9391/20

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-9391/20
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
632
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-9391/11Viru Maakohus Narva kohtumaja19.01.20161-15-9391/26Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.02.20171-15-9391/35Viru Maakohus Rakvere kohtumaja03.10.20171-15-9391/46Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.12.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-9391

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 19. jaanuari 2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Nikolay 38612093714), apellatsioon

Mozgovoy

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta Nikolay Mozgovoy apellatsioon Viru Maakohtu 19. jaanuari 2016 otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 19.01.2016 otsusega lühimenetluses tunnistati Nikolay Mozgovoy süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. Sama otsusega tunnistati N. Mozgovoy süüdi ka KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, mõisteti N. Mozgovoyle liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistati N. Mozgovoyd 2 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel liideti maakohtu otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu 25.03.2015 kohtuotsuse alusel mõistetud rahalise karistusega 94 päevamäära ulatuses, s.o 940 eurot, ning mõisteti N. Mozgovoyle liitkaristuseks 2 aastat vangistust ning rahaline karistus 94 päevamäära ulatuses, s.o 940 eurot, tingimisi 2-aastase katseajaga. KarS § 64 lg-te 4 ja 5 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. Karistuse kandmise alguseks loeti 19.01.2016. Maakohtu otsusega mõisteti VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja N. Mozgovoylt kannatanu TÜ XXX kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 30,55 eurot. Apellatsioon

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 18.09.20261-26-5902/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 08.09.20261-26-6284/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5406/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5988/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
2.Viru Maakohtu 19.01.2016 otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav N. Mozgovoy, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist karistuse mõistmise osas. Süüdistatav ei ole rahul maakohtu otsusega mõistetud karistuse osas, sest ta on tunnistanud oma süüd ja kahetseb, mistõttu palub tingimisi vangistust. N. Mozgovoy selgitab, et pani kuriteo toime rumalusest. Ta pöördus arsti poole alkoholismivastaseks raviks. Leiab, et alkohol on tema puhul kuritegude toime panemise põhjuseks.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

3.Ringkonnakohus leiab, et N. Mozgovoy apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata, kuna apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu. KrMS § 326 lg 3 alusel võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (RKKKm 3-11-49-10, p 5). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on seega võimalik reeglina vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Ilmselt põhjendamatuks KrMS § 326 lg 3 mõttes tuleb lugeda sellist apellatsiooni, mida on põhjust pidada perspektiivituks ehk mille rahuldamist ei pea kolm ringkonnakohtu kohtunikku üksmeelselt võimalikuks. Tegemist on olukorraga, kus kaebus jääb prognoositavalt rahuldamata.
4.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja maakohtu seisukohtadega, leiab, et see on kooskõlas seadusega, kriminaalasjas uuritud tõenditega ning on põhjendatud. Apellatsioonis väljatoodud asjaolud ei anna alust teistsugusele seisukohale asumiseks ja kergemaliiglise karistuse mõistmiseks.
5.Maakohus on karistuse mõistmisel arvestanud süüdistatava poolt apellatsioonis väljatoodud kergendavate asjaoludega, s.o süü ülestunnistus ja kahetsus. Esimese astme lahendis on põhjendatud, miks ei ole N. Mozgovoy puhul võimalik käesoleval hetkel kohaldada enam ei rahalist karistus ega tingimisi vangistust. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhistustega. Süüdistatavale varasemalt mõistetud kergemaliigilised karistused ei ole ilmselgelt mõju avaldanud, mistõttu ei ole tingimisi vangistuse kohaldamine käesoleval ajal aktuaalne. N. Mozgovoy leiab, et ta pani kuriteo toime rumalusest. Tegemist ei ole asjaoluga, mis annaks aluse asendada reaalset vangistust tingimisi vangistusega. Süüdistatava apellatsioon jääb edutuks.
6.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus N. Mozgovoy apellatsiooni läbi vaatamata. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20261-26-4812/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval