Kohtulahend

1-16-1602

1-16-1602 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus U.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem, s.o 07.jaanuaril 2016 ja 09.jaanuaril 2016, toime pannud võõra väheväärtusliku asja varguse, s.o KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, seega varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, võttis 10.jaanuaril 2016 kella 10.07 ajal alkoholjoobes olles * linnas * tänav * asuvast * * Osaühingule kuuluvast * kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Belorusskoe Polesje maksumusega 5,99 eurot, millise peitis endale taskusse ja möödus kassast kauba eest tasumata jättes, tekitades kuriteoga * * Osaühingule varalise kahju summas 5,99 eurot. Sellise tegevusega U.R, võttes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse U.R selles, et varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna võttis 13.jaanuaril 2016 kella 13.30 ajal alkoholijoobes olles * linnas * tänav * asuvast * * Osaühingule kuuluvast * kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Belorusskoe Polesje maksumusega 5,99 eurot, millise peitis endale põue ja möödus kassast kauba eest tasumata jättes, kuid peeti enne kauplusest lahkumist kaupluse turvatöötaja V. N. poolt kinni ning * * Osaühingule kuuluv kaup võeti temalt ära, mistõttu jäi kuritegu lõpule viimata U.R-i tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega U.R, püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse U.R selles, et 13.02.2016 kella 12:25 ajal juhtis * * pst * maja juures liikudes * tänava suunas H. K.`ele kuuluvat, kuid enda seaduslikus valduses olevat mootorsõidukit - sõiduautot Opel Astra Caravan registreerimismärgiga ** – isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seerianumbriga ARDF-0051 mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 1,15 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,05 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks milligrammi ohkem, juhtis U.R mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega U.R, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /I kd tl 54/. Prokuröri poolt kohtus U.R-ile nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista U.R-ile liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.R-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 13.01.2016 kell 14.30 kuni 14.01.2016 kell 16.00 /I kd tl 68/, s.o 2 päeva ning alates 13.02.2016 kell 12.25 kuni 14.02.2016 kell 13.0 /II kd tl 3-4/, s.o 2 päeva,

1-16-1602 kokku seega 4 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 4 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 12 kuulise katseajaga. Määrata, et U.R kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et U.R on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab U.R süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – Kannatanu * * OÜ-le on kuriteoga põhjustatud varaline kahju summas 5,99 eurot /tl 2 I kd/. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 5,99 eurot /tl 53 I kd/. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb U.R-ilt välja mõista. Tõkend – U.R on kahtlustatavana kinni peetud 13.01.2016 kell 14.30 -14.01.2016 kell 16.00 /I kd tl 6-8/, s.o 2 päeva ning 13.02.2016 kell 12.25 -14.02.2016 kell 13.20, s.o 2 päeva, kokku 4 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 p 1 alusel arvata karistusaja hulka. U.R suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /I kd tl 19, II kd tl 17/, mis tuleb tühistada. Asitõendid – käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud CD-plaat * * OÜ * * * asuva kaupluse 10.01.2016 ja 13.01.2016 turvakaamera salvestisega /tl 33-41 I kd/, mis asub eraldi pakendis käeoleva kriminaalasja materjalide juures /tl 55 I kd/. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb U.R-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p -le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P. Rajavere U.R kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot /tl 23-26 II kd/. U.R taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Kohus rahuldab U.R taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.