lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-313/13

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-313/13
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
17.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
711
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-16-313

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2016. a Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-313

Kohtukoosseis

Eesistuja Pavel Gontšarov, liikmed Ivi Kesküla ja Orvi Tali

Kohtuistungisekretär

Kea Lemming

Kriminaalasi

Tago Heina süüdistusasi KarS § 424 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Pärnu Maakohtu

18.jaanuari 2016. a otsus kokkuleppemenetluses Abiprokurör Liia Piirisalu Liia Piirisalu Tago HEIN isikukood 39207032011, elukoht: XXXXXXXXXX, emakeel eesti, põhiharidusega, XXXXXXXXXX tööline, alaline töökoht XXXXXXX, karistatud 07. juulil 2014.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 274 lg. 1 järgi rahalise karistusega, Vandeadvokaat Eve Jundas

Apellatsiooni esitaja Prokurör Süüdistatav

Kaitsja Eelistungi toimumise aeg ja koht

17. veebruar 2016 a. Tallinnas

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 18. jaanuari 2016 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-16-313 täies ulatuses ja tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.
2.Jätta apellatsioonimenetluses tekkinud menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu 18. jaanuari 2016. a otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti Tago Hein süüdi kuriteos KarS § 424 järgi ja karistati teda vangistusega viis (5) kuud, millest kahtlustatavana kinnipidamisega 16. jaanuarist-18. jaanuarini 2016.a. on kolm (3) päeva kantud ja vangistuse kandmata osaks jääb neli (4) kuud ja kakskümmend seitse (27) päeva. Vabastati Tago Hein KarS § 73 lg 1 ja 3 järgi tingimisi vangistuse kandmisest. Määrati, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Tago Hein 12-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
2.Tago Heinale on esitatud süüdistus selles, et tema 16.01.2016 kella 13.20 paiku juhtis Rapla maakonnas Kaiu vallas Karitsa külas Karitsa paisjärve parklas mootorsõiduki juhtimise õiguseta ja alkoholijoobes olles (alkoholijoove 0,86 mg etanooli ühes liitris väljahingatavas õhus, mis tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110, seerianumber ARAF-0014) sõiduautot Datsun Patrol reg nr XXX XXX, rikkudes seega Liiklusseaduse § 69 lg 1, lg 2 p 1 nõudeid. Seega Tago Hein on toime pannud kuriteo KarS § 424 järgi ehk mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

ESITATUD APELLATSIOONID

3.Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni prokurör, kes leiab, et kokkuleppemenetluses on rikutud menetlusnorme, mis on käsitletav kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisena. 18.01.2016 sõlmiti prokuratuuris kiirmenetluse sätteid kohaldades T. Heinaga kokkulepe ning kriminaalasi saadeti kohtusse. 16.01.2016 kehtima hakanud KrMS § 45 muudatusi kaitsja osavõtu kohustuslikkuse osas tõlgendati seejuures aga valesti ning kokkuleppemenetluse läbirääkimistel ja kokkuleppe sõlmimisel kaitsja ei osalenud. Kahetsusväärselt jäi nimetatud rikkumine kohtul märkamata ning samal päeval tegi Pärnu Maakohus vastavalt kokkuleppele süüdimõistva otsuse. Nimetatud rikkumisest tulenevalt palub abiprokurör tühistada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 18.01.2016 Tago Heina süüasjas kokkuleppemenetluses tehtud süüdimõistev otsus kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu ning tagastada kriminaaltoimik Lääne Ringkonnaprokuratuurile.

EELISTUNG

4.Ringkonnakohtus toimunud eelistungil prokurör jäi oma apellatsioonis väljendatud taotluse juurde ning palus KrMS § 339 lg 1; § 3411 p 3 alusel tagastada kriminaaltoimik T. Heina suhtes prokuratuurile, kuna kokkuleppemenetluse kohaldamisel on rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Kaitsja toetas prokuröri taotluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, maakohtu otsusega ja apellatsioonis toodud põhjendustega, ära kuulanud eelistungil poolte seisukohad leiab, et kokkuleppemenetluse käigus on rikutud kokkuleppemenetluse norme ehk KrMS § 244 ja 245 nõudeid. Kokkuleppe läbirääkimistest ja kokkuleppe sõlmimisest kaitsja osa ei võtnud, mis on käsitletav KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisena. KrMS § 3411 p 3 kohaselt ringkonnakohus tühistab kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse ja tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile, kui ta tuvastab, et rikutud on KrMS 9. peatüki
2.jao sätteid ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
6.KrMS § 45 lg 4 kohaselt on kaitsja osavõtt kohtumenetlusest ning KrMS § 259 lg 2 kohaselt eelistungist kohustuslik. Tago Heina kaitsja advokaat Eve Jundas taotles eelistungist osavõtu ja

2(3)

sõidukulude eest menetluskulude väljamõistmist, koos käibemaksuga, summas 86,16 eurot. Kohtukolleegium leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 185 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses tehakse üks KrMS § 337 lg 1 p 2-4 või lõikes 2 nimetatud lahend, kannab menetluskulud riik. Ringkonnakohus tühistab Pärnu Maakohtu 18. jaanuari 2016 kohtuotsuse ning tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile, seega teeb KrMS § 337 lg 2 p 3 nimetatud lahendi ning käesoleval juhul kannab apellatsioonimenetluses tekkinud menetluskulud riik.

7.Eelnevast lähtuvalt ning tuginedes KrMS § 337 lg 2 p-le 3, ja § 3411 p-st 3 tühistab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu vaidlustatud otsuse täies ulatuses ja tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile.

Pavel Gontšarov allkirjastatud digitaalselt

Orvi Tali allkirjastatud digitaalselt

Ivi Kesküla allkirjastatud digitaalselt

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.