lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-925/7

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 16.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-16-925/7
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr. 1-16-925

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.02.2016.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kohtunik

Merle Parts

Sekretär

Liis Landsmann

Prokurör

Kristina Kivi

Kaitsja

süüdistatav on kaitsjast loobunud

Menetluse liik

kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: E.D, ik: XXX; elukoht XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: ei õpi ega tööta; kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: käesoleval ajal ei ole kohaldatud, elukohast lahkumise keeldu kohaldati alates 10.09.2013.a.–10.09.2014.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 10.09.2013.a. süüdistuses KarS § 121 (alates 01.01.2015.a. kvalifitseeritav kui KarS § 121 lg 1) järgi;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E.D KarS § 121 (alates 01.01.2015.a. kvalifitseeritav kui KarS § 121 lg 1) järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 10.09.2013.a., s.o 1 (üks) päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 4 kuud 29 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 16.02.2016.a. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista E.D’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot;

-

kaitsjatasu summas 96 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99916700012257 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-16-925, E.D ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

9.ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 16.02.2016.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (16.02.2016.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

E.D ́i süüdistatakse selles, et tema 10.09.2013 kella 03.15 paiku Tallinnas Valli tn 2 juures tungis kallale XXX, lüües korduvalt rusikaga näkku ja siis kui XXXkukkus pikali, lõi veel jalaga korduvalt näkku, millega tekitas XXXfüüsilist valu ja tervisekahjustusi: ninaluude murru, ninaverejooksu ja 2cm ülahuulehaava, mis vajas kirurgilist sekkumist. Seega, süüdistuse kohaselt, oma tahtliku tegevusega E.D pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, temale valu ja tervisekahjustuste tekitamise, s.o KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule tekitati füüsilist ja mittevaralist kahju, tsiviilhagi ei esitatud.

E.D ’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.D ’i karistuseks KarS § 121 (kehtiv KarS § 121 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg: kinnipidamine 10.09.2013.a. ning mõista lõplikuks karistuseks 4 kuud 29 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg 1 kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui E.D ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni ja tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta tasuma kriminaalmenetluse kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava E.D ’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et E.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 (kehtiv KarS § 121 lg 1) järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad E.D ’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on menetluskuludeks määratud kaitsja tasud summas 96 eurot, mis kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2016.a. on selle suuruseks 645 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

Merle Parts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.