Kohtulahend

Eesti Vabariigi nimel resolutiivosa

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kriminaalasja number

Liivalaia kohtumaja

1-16-1240 (16230100777)

Kohtukoosseis

kohtunik Karin Olentšenko

Kohtuistungi sekretär

Maris Karna, tõlk Maria Azman

Kriminaalasi

N.D süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi lühimenetluses (kiirmenetluses) Annika Vanatoa

Prokuröri abi

Süüdistatav

Kaitsja

N.D, isikukood: XXX, emakeel vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, elukoht: XXX; töökoht: XXXAS, varem korduvalt karistatud, viimati 05.02.2013 Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi KarS § 74 alusel 2-aastase katseajaga, kahtlustatavana kinnipeetud 14.02.2014 Adv.Karine Nersesjan

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 2561, § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, § 233–238, § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 315 lg 4 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.D KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 9 kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada N.D mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõista vangistus 6 kuud. KarS § 74 lg 2 kohaselt vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb N.D ära kanda 2 kuud vangistust ning ülejäänud 4 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.D 2-aastase ja 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Ida-harju kriminaalhooldusosakonna juhataja (Tallinn, Tartu mnt.85) poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 75 lg 2 p 2,8 alusel kohustada N.D katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaja alguseks on 16.02.2016.a. KrMS § 275 lg.1 alusel valida N.D suhtes tõkendiks vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, võtta N.D vahi alla kohtusaalis ning koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise alguseks on 14.02.2016, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt karistusaja hulka ka eelvangistuses alates 14.02.2016 kuni kohtulahendini viibitud aeg. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista N.D-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 322,50 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega ning vahistatud süüdistataval või tema kaitsjal kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 16.02.2016. Kui on esitatud apellatsiooniteade, siis kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Asjaolud N.D ́le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem karistatud KarS § 121 sätte alusel, uuesti 14.02.2016 a. kella 20:13 paiku, viibides Tallinnas XXXasuvas korteris, tõukas WC-s seisvat elukaaslast XXX kahe käega vastu vasakut külge, mille tulemusena kannatanu kukkus vastu WC potti. Kui XXX tõusis, haaras N.D kannatanu juustest ja tiris, tekitades sellisel viisil kannatanule füüsilist valu. Kannatanu osutas vastupanu, mistõttu tekkinud rüseluse käigus lõi V.Tsikolai kannatule rusikaga näo piirkonda ning nad mõlemad kukkusid põrandale. Sellisel viisil tekitas N.D kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – verevalumis näo vasakus piirkonnas ja verevalumid vasakul käel. Seega N.D pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisele, korduvalt ja lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/