Kohtulahend

Kriminaalasi nr. 1-16-429

MÄÄRUS

10.veebruar 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Kriminaalasi M.G süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

RESOLUTSIOON

Lugeda Tartu Maakohtu 21.jaanuari 2016.a otsuses kriminaalasjas nr. 1-16-429 õigeks alljärgnev: Süüdistatav M.G , IK XXX; sünniaeg: 06.veebruar 1986.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud. Ülejäänud osas jätta kohtuotsus muutmata. Määrus edastada isikutele, kellele on väljastatud Tartu Maakohtu 21.jaanuari 2016.a otsus kriminaalasjas nr. 1-16-429. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale määruskaebus viieteistkümne (15) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 21.jaanuari 2016.a otsusega kriminaalasjas nr. 1-16-429 tunnistati M.G süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.G ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks määrati M.G-le KarS § 75 lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kohus on tuvastanud, et eeltoodud kohtuotsuse sissejuhatuses on ekslikult märgitud valesti M.G perekonnanimi. Kohtuotsuse sissejuhatuses on süüdistatavaks märgitud Jaanus Lehtsalu, kuigi tegelikult on nimetatud kriminaalasjas süüdistataks M.G nimeline isik ja kohtuotsus on tehtud tema suhtes.

Kohtu seisukoht Kohtunik leiab, et eeltoodud kohtuotsuses esineva vea puhul on tegemist ilmselge ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse tegelikku sisu ning süüdistatava õige isik on kriminaalasjast ja otsusest tervikuna selgelt tuvastatav. Seega tuleb nimetatud ebatäpsus otsuses parandada ning lugeda õigeks, et kohtuotsus on tehtud siiski süüdistatav M.G suhtes. Kohtumääruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 306 lg 5.