1-16-848/3 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

7.Asitõend: CD plaat salvestusega säilitada koos kriminaaltoimikuga. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Esitatud süüdistus N.M-i süüdistatakse selles, et tema viibides 02.02.2016 kella 02:20 ajal Tallinnas, XXX elumaja trepikojas surus kannatanut XXX, hoides teda kõrist, vastu korteri ust ja lõi ühe korra rusikaga vastu nägu, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse ning jätkas oma tegevust, viibides 02.02.2016 ajavahemikus kella 02:22 kuni 02:33 paiku Tallinnas, XXX elumaja trepikojas välisukse juures, surus kannatanu XXX, hoides teda kõrist, vastu seina, võttis siis selja tagant kõrist haardesse, lõi oma põlvega kannatanut vastu vasakut puusa. N.M tekitas kannatanule XXXfüüsilist valu ja tervisekahjustused: ülahuulel haav, vasakul põsel 7 cm pikkune marrastus (fototabel, isiku läbivaatuse protokoll). Oma tegevusega N.M pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis abiprokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: N.M karistamist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi vangistusega 5 kuud.

KarS § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg alates kinnipidamisest , so 02.02.2016 - 03.02.2016 , so 2 päeva . Seega jääb kandmata karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus - vangistus 4 kuud ja 28 päeva - tingimisi täitmisele pööramata, kui N.M ei pane talle kohtu poolt määratud 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Abirokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et N.M-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb N.M-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645,00 eurot. N.M pani toime II astme kuriteo, seega tuleks temalt välja mõista sundraha 645,00 eurot. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra, seega tuleb N.M-ilt välja mõista sundraha 322,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu N.M-ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi kokku 120,00 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks N.M-ilt välja mõista kaitsjatasu 120,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. Kohus leiab, et N.M võib menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Asitõend: CD-plaat kõnesalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.