1-16-591
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.veebruar 2016.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-591 (15267000912)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Abiprokurör
Liisa Nuut
Kriminaalasi
S.H süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras S.H
Süüdistatav
Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: e-post: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: Tõkend:
xxx XXX xxx xxx xxx xxx xxx xxx
xxxx
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-16-591 Välja mõista S.H-lt kannatanu S AS kasuks 1635.87 eurot, milline kanda S AS arveldusarvele nr xxx
S.H süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 01.01.2015. a kuni 20.09.2015. a, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, Pärnu linnas xxx, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx kuuluvad erinevate kaubamärkide sigaretipakke ning -blokke, põhjustades kannatanu xx varalist kahju summas 1635,87 eurot. Seega S.H võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: S.H ’i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 1 järgi ja tema karistamist 5 (viie) kuu Lk 2 / 3
1-16-591 vangistusega, KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 9. Kannatanu ei ole soovinud istungiteavitust, sest kokkuleppele ei ole lisatud prokuratuuri poolt KrMS § 245 lg 5 alusel taotlust. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.H KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades S.H majanduslikku seisundit (saab miinimumpalka), võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend – CD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.