1-15-10697
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. jaanuar 2016, Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-10697 (15244001266)
Kohtunik
Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse
Tõlk
Svetlana Hamaza
Prokurör
Jaanika Kõrgmaa
Kriminaalasi
B.H süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses
B.H isikukood XXX , xxx 07.04.2014 Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi tingimisi Süüdistatav vangistusega 3 kuud, katseajaga 3 aastat, lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 kuuks. Tõkendit ei ole kohaldatud Asja läbivaatamise kuupäev 18.01.2016 avalikul kohtuistungil
Juhindudes KrMS § 247- § 249, § 313, § 315- § 319 kohus
1-15-10697 -Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. -Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. -Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. -Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. - Mitte tarvitama alkoholi.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.
B.H-le on süüdistus esitatud selles, et tema xxx tüli käigus lõi mitu korda OxxxAxxx`t käega pea ja näo piirkonda, millega tekitas kanntanule füüsilist valu ja tervisekahjustused (huulte paistetuse, verevalumi). Sel moel pani B.H toime teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.t. pani toime kuriteo, ettenähtud KarS § 121 lg 1 järgi. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus B.H süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja 65 lg 2 alusel pöörata täitmisele Viru Maakohtu 07.04.2014 otsusega mõistetud karistus- 3 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust.
1-15-10697 Kohaldada KarS § 69 lg 1 ja asendada 7 kuud vangistust üldkasuliku tööga mahus 210 tundi KarS § 69 lg -te 2 ja 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab B.H järgima kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Ning täitma kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 2 nimelt: mitte tarvitama alkoholi. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 kuud. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.
Kohus leiab, et süüdistatav B.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb B.H süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p -dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). Kohus leiab, et menetl uskulud tuleb välja mõista B.H-lt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.
/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.