lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-10562/7

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.01.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-10562/7
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Riigi õigusabi taotlus
Kuulutamise aeg
13.01.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-10562

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud lahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 18. detsembri 2015 määrus, millega jäeti rahuldamata Romeo Kalda (ik 37402154213) taotlus riigi õigusabi saamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Romeo Kalda, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Muuta Viru Maakohtu 18. detsembri 2015 määruse põhiosa ja asendada sealsed põhistused käesolevas määruses toodud põhjendustega. Määruse resolutsioon jätta aga muutmata ja Romeo Kalda riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
2.Romeo Kalda määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Eluaegset vangistust kandev kinnipeetav Romeo Kalda esitas 9. detsembril 2015 taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluses märkis süüdimõistetu, et soovib õigusabi maakohtule tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega eluaegsest vangistusest vabastamise taotluse esitamiseks. R. Kalda arvates on KarS § 77 põhiseadusega vastuolus, kuna ei näe ette võimalust eluaegset vanglakaristust kandva kinnipeetava tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valvega.
2.Viru Maakohtu 18. detsembri 2015 määrusega jäeti R. Kalda taotlus rahuldamata. Kohus leidis, et kinnipeetav soovib õigusabi põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks ning märkis, et R. Kaldal ei ole PSJKS § 4 kohaselt õigust Riigikohtule vastavast taotlust esitada.

Hetkel ei ole maakohtu menetluses ühtegi R. Kaldat puudutavat kriminaalasja, kus saaks KarS § 77 tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks.

3.Tartu Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses taotleb R. Kalda Viru Maakohtu määruse tühistamist ja tema riigi õigusabi taotluse rahuldamist. Maakohus ei mõistnud riigi õigusabi taotluse esitamise eesmärki ning tõlgendas R. Kalda soovi valesti. Kinnipeetav tahab esitada maakohtule taotluse tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega eluaegsest vangistusest vabanemiseks ja taotleb õigusabi selle taotluse esitamiseks. Vastava taotluse lahendamisel saakski maakohus anda hinnangu KarS § 77 põhiseaduspärasuse kohta. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus nõustub R. Kaldaga, et Viru Maakohus mõistis kinnipeetava õigusabi taotlust valesti. R. Kalda soovib õigusabi maakohtule tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega eluaegsest vangistusest vabanemise taotluse esitamiseks, mitte Riigikohtus põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks. Kuigi maakohtu põhistused riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmisel tuleb ringkonnakohtul asendada, jääb maakohtu määruse resolutsioon muutmata.
5.RÕS § 7 lg 1 p 2 kohaselt ei anta õigusabi, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Kuna kehtiv seadus ei näe ette võimalust eluaegset vangistust kandva kinnipeetava tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega, jääks R. Kalda vastav taotlus ilmselt rahuldamata. Lisaks tuleb arvestada RÕS § 7 lg 1 p-i 1, mille järgi ei anta õigusabi, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Pidades silmas ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse sisu ning R. Kalda kogemusi erinevates kohtumenetlustes, leiab kolleegium, et kinnipeetav on võimeline maakohtus oma õigusi ise kaitsma. Juba õigusabi taotluses ja ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses on R. Kalda esitanud põhistused KarS § 77 võimaliku põhiseadusvastasuse kohta. Kolleegium leiab, et R. Kalda on võimeline iseseisvalt koostama taotluse tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega eluaegsest vangistusest vabanemiseks.
6.Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 3 muudab ringkonnakohus Viru Maakohtu 18. detsembri 2015 määruse põhistusi, asendades need käesolevas määruses toodud põhjendustega, kuid jätab maakohtu määruse resolutsiooni muutmata ja R. Kalda riigi õigusabi taotluse rahuldamata. R. Kalda määruskaebus jääb rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

-2-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.