1-13-10789/21 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 09.12.2013.a otsusega tunnistati M.I süüdi KarS § 424, § 329 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1 alusel 1-aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 4 päeva ning loeti lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajaline vangistus 11 kuud ja 26 päeva. KarS § 69 lg 1, 2, 3 alusel asendati mõistetud vangistus 712 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab ta järgima KarS § 75 lõike 1 punktides 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati M.I-le lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 10.12.2013. a. Harju Maakohtu 14.10.2015. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele M.I-le Harju Maakohtu 09.12.2013. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, kriminaalhooldaja taotlusest loobumise tõttu. Kohtumäärus jõustus 10.12.2013. a. Kriminaalhooldaja esitas 09.12.2015. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande, milles ta taotleb M.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist KarS § 69 alusel. Taotluse kohaselt M.I hoiab kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest ning ta ei ole jõudnud sooritada talle kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tunde tähtajaks ning seisuga 09.12.2015. a on tal tegemata veel 62 tundi. Viimane talle koostatud ajakava 04.09.12.2015.a oli määratud 48-tunnile, mille kriminaalhooldusalune jättis täiesti täitmata. M.I seletuse kohaselt ei ole tal võimalik üldkasuliku töö tunde teha perekondliku olukorra tõttu. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna M.I ei ole tähtaegselt ärateinud talle kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tunde, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldaja taotleb kohtuistungil M.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune ei ole teinud üldkasuliku töö tunde tähtaegselt. See on juba teine erakorraline ettekanne tema suhtes samas kriminaalasjas. M.I on praeguse aja seisuga tegemata veel 10 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusalune taotleb kohtuistungil karistuse mitte täitmisele pööramist. Selgitab, et ta töötab põhitöökohal, mistõttu on tal olnud võimalik üldkasuliku töö tunde teha vaid nädalavahetustel. Ta ei saanud üldkasuliku töö tunde teha perekondlikel põhjustel,

elukaaslane sünnitas enneaegselt lapse ning ta oli talle toeks. Taotleb anda talle veel aega üldkasuliku töö tundide tegemiseks, et ta jõuaks kõik tunnid ära teha. M.I üldkasuliku töö tööandja XXXAS esindaja teatas 28.12.2015. a kohtule, et M.I ei ole peale 15.12.2015. a üldkasulikku tööd tegema ilmunud, seega on tal senini tegemata 10 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldaja ja süüdimõistetu seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus M.I-le Harju Maakohtu 09.12.2013.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud ning osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Erakorralise ettekande kohaselt hoidis M.I kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest ning ta ei jõudnud sooritada talle kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tunde tähtajaks ning praeguse aja seisuga on tal ikkagi tegemata 10 tundi üldkasulikku tööd. Viimane talle koostatud ajakava 04.-09.12.2015.a oli määratud 48-tunnile, mille kriminaalhooldusalune jättis täiesti täitmata. M.I seletuse kohaselt ei ole tal võimalik üldkasuliku töö tunde teha perekondliku olukorra tõttu. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna M.I ei ole tähtaegselt ärateinud talle kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tunde, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. M.I taotles kohtuistungil võimaldada tal teha üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära, kuid KarS § 69 lg 3 kohaselt tuleb kohtul üldkasuliku töö tundide tegemise uue tähtaja määramisel arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö tähtaja üldist tähtaega, milleks on 2-aastane tähtaeg. Kuna M.I-le on juba kohtuotsusega võimaldatud teha üldkasuliku töö tunde 2 aasta kestel, ei ole kohtul võimalik enam tundide tegemise tähtaega pikendada. Ning vastavalt seadusele tehakse üldkasuliku töö tunde vastavalt kokkulepitud ajakavale, mitte kriminaalhooldusaluse võimaluste, soovide ja tujude järgi. Lisaks kohus mõistis M.I-le karistuseks üldkasuliku töö tundide tegemise kokkuleppemenetluses, kus isik oli ise nõus tegema talle karistusena mõistetud üldkasuliku töö tunde ning mõistetud karistus ei tulnud talle üllatusena. Kohus andis M.I-le karistusena mitte reaalse vangistuse mõistes võimaluse karistust vabaduses kanda, aga kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta on kohtu usaldust kuritarvitanud. Kohus on seisukohal, et M.I suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb M.I-le Harju Maakohtu 09.12.2013. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 päeva vangistust - KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele pöörata. Kohus on arvamusel, et M.I suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata.