lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-6861/23

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-6861/23
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-6861/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval28.08.20151-15-6861/45Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja21.11.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2015, Tallinn

Kriminaalasja number

1-15-6861

Kohtukoosseis

Kohtunikud Andres Parmas, Sten Lind ja Orvi Tali

Kriminaalasi

Lennart Mengeli süüdistus KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 ning § 185 lg 2 p 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 28. kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav

Süüdistatav

Lennart Mengel (ik 38710074244); elukoht: XXXXX XX, XXXXX XXXX; ei tööta ega õpi; varem korduvalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud; tõkendina kohaldatud vahistamist alates 13. märtsist 2015

Prokurör

Ringkonnaprokurör Helga Aadamsoo

Kaitsja

Vandeadvokaat Rünno Roosmaa

augusti

2015.

a

otsus,

RESOLUTSIOON

Jätta Lennart Mengeli ja tema kaitsja vandeadvokaat Rünno Roosmaa apellatsioonid ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.
Pärnu Maakohtu 28. augusti 2015. a otsusega tunnistati Lennart Mengel koos kaasosalistega kokkuleppemenetluses süüdi KarS 184 lg 2 p-de 1 ja 2 ning 185 lg 2 p 2 järgi. teda karistati vangistusega 3 aastat ja 8 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 6 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat ja 2 kuud vangistust. Karistusaja hulka loeti eelvangistuses viibitud aeg, arvestades karistuse kandmise algusajaks
13.märtsi 2015.
2.Maakohtu otsuse peale esitasid apellatsiooni süüdistatav L. Mengel ja tema kaitsja vandeadvokaat Rünno Roosmaa.
2.1.Süüdistatav taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja kriminaalasja samale kohtule uueks arutamiseks saatmist. Ta leiab, et maakohus on rikkunud ausa ja õiglase kohtumenetluse põhimõtet, liites talle arutatavas asjas mõistetud karistusele Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsusega mõistetud karistuse, mis ei ole jõustunud.
2.2.Kaitsja taotleb maakohtu otsuse tühistamist KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse moodustamise osas ja lugeda L. Mengeli lõplikuks karistuseks 3 aastat ja 8 kuud vangistust. Tema väitel sai süüdistatav Pärnu Maakohtu otsuse, mille alusel moodustati KarS § 65 lg 2 järgi liitkaristus, kätte alles 10. septembril 2015 ja ta soovib seda otsust vaidlustada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

3.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsioonidega, leiab, et apellatsioonid tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel jätta ilmselt põhjendamatutena läbi vaatamata.
4.Ringkonnakohus selgitab, et KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt ei saa kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada, välja arvatud sama paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 näeb ette, et kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (lause 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (lause 2). Seaduses ettenägemata karistuse mõistmisest on alust rääkida siis, kui süüdistatavale on kokkuleppe põhjal koostatud kohtuotsusega kohaldatud karistust, mida ei näe ette karistusseadustiku eriosa vastava normi sanktsioon või kui kohus on kokkuleppemenetluses karistust mõistes väljunud talle seadusega antud kaalutlusruumi piiridest.
5.L. Mengeli ja tema kaitsja apellatsioonidest nähtuvalt on L. Mengelile mõistetud ebaseaduslik liitkaristus, sest arutatavas asjas mõistetud vangistusele liidetud Pärnu Maakohtu
12.jaanuari 2015. a otsusega mõistetud karistus, mis ei ole aga jõustunud. Arutatavas asjas eksisteeris tõepoolest olukord, kus kohtuotsuse eelvangistuse viibivale süüdistatavale kätte toimetamata jäämise tõttu ei olnud Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsusega mõistetud karistus 28. augustiks 2015 veel jõustunud ja seetõttu ei oleks maakohus arutatavas asjas tõepoolest tohtinud nimetatud kohtuotsusega mõistetud karistusega liitkaristust moodustada. Seega tuleb tõdeda, et apellatsioonidest nähtub KrMS § 318 lg-s 4 märgitud apellatsiooni alus – kokkuleppemenetluses sellise karistuse mõistmine, mida seadus ette ei näe.
6.Samas leiab kriminaalkolleegium, et apellatsioonid on ilmselt põhjendamatud. L. Mengel sai Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsusele esitatud apellatsiooni peale tehtud Tallinna Ringkonnakohtu otsuse, millega jäeti Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsus muutmata, kätte alles 10. septembril 2015. Samal päeval esitas ta kassatsiooniteate ning
6.oktoobril 2015 esitas tema kaitsja ka kassatsiooni. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
2.detsembri 2015. a määrusega jäeti kassatsioon menetlusse võtmata, mis tähendab, et L. Mengelile Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsusega mõistetud karistus jõustus. Seega on tänaseks kujunenud olukord, kus L. Mengelile Pärnu Maakohtu 28. augusti 2015. a otsusega mõistetud karistus ei ole seadusega vastuolus. Kolleegium märgib, et L. Mengelile mõistetud liitkaristus vastab kujunenud olukorras täiel määral seaduse nõuetele, sest selle mõlemad komponendid – nii arutatavas asjas narkosüütegude eest mõistetud liitkaristus kui ka sellele karistusele liidetud Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsusega mõistetud karistus – on seaduslikud. Apellatsioonides ei ole kahtluse alla seatud L. Mengelile arutatava asja esemeks olevate kuritegude eest mõistetud karistust. KarS § 65 lg 2 näeb ette, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuna praeguseks hetkeks on Pärnu Maakohtu 12. jaanuari 2015. a otsusega mõistetud karistus jõustunud, siis on KarS § 65 lg 2 alusel ainuvõimalik, et see karistus liidetakse L. Mengelile arutatavas kriminaalasjas mõistetud karistusele. Eelnevast nähtub, et apellantide esitatud argumentidel ei oleks apellatsioonimenetluses võimalik jõuda Pärnu Maakohtu 28. augusti 2015. a otsusega võrreldes teistsuguse otsustuseni. Seetõttu ei ole apellantide argumendid tänasel hetkel enam õiguslikult asjakohased, mistõttu tuleb apellatsioone hinnata perspektiivituteks.
7.Eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus L. Mengeli ja tema kaitsja apellatsioonid ilmselt põhjendamatutena läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.