1-15-9363/13 - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema õlavarre sisepinnale nahamarrastused, ajutise nägemise hägustumise. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxx kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Gxxx-Sxxxxx Lxxxx 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg2 p2 alusel mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel jätkama õpinguid ja omandama üldhariduse. KarS § 121 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör O.L Rxxxxxxxxxx kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 87 sätetele arvestades 16-aastase O.L ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit- allutada teda 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et neile on kokkulepped arusaadavad ja vastavad nende tahtele ja nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Kaitsjad, alaealiste seaduslikud esindajad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Gxxx-Sxxxxx Lxxxx süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning O.L Rxxxxxxxx süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. III Kriminaalmenetluse kulud 3.1 Käesolevas kriminaalasjas on Gxxx-Sxxxxr Lxxxx süüdistust puudutavas osas menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 110,16 eurot (43,08+67,08) ja kohtumenetluses makstud tasu 86,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 196,32 eurot. Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 781,32 eurot. 3.2 Käesolevas kriminaalasjas on O.L Rxxxxxxxx süüdistust puudutavas osas menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 172,32 eurot (86,16+86,16) ja kohtumenetluses makstud tasu 110,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 282,48 eurot. Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 867,48 eurot.

3.3 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kaitsjad taotlesid kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlustega. Esiteks leiab kohus, et nii Gxxx-Sxxxxx Lxxxx kui ka O.L Rxxxxxxxx menetluskulud tuleb välja mõista nende seaduslikelt esindajatelt KrMS § 188 alusel. Siinkohal arvestab kohus, et mõlemad süüdistatavad on alaealised ja õpivadGxxx-Sxxxxx Lxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. klassis ja O.L Rxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx klassis. Seega puudub alaealistel endil igasugune sissetulek. Kohus leiab, et taotlused menetluskulude vähendamiseks ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamiseks osade kaupa on põhjendatud. Gxxxxxxxxxx Lxxxxxseaduslik esindaja xxxxxxxxxxx ei tööta, teda koondati käesoleva aasta märtsis. Ta on aktiivne tööotsija. xxxxxxxxxxxx sissetulekuks on töövõimetuspension (töövõimetus 40%) 164 eurot, töötu abiraha 180 eurot ja peretoetus 45 eurot. xxxxxxxxxxxxx on ka elukaaslane, kes töötab. xxxxxxxxxxxxxx on välja mõistetud menetluskulud ka Tartu Maakohtu 04.09.2015. a kohtulahendiga, mida xxxxxxxxxxx on vabatahtlikult täitnud. xxxxxxxxxxxxxhinnangul on ta suuteline tasuma menetluskulude katteks 10 eurot kuus. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja menetluskulude kogusummat, on seisukohal, et xxxxxxxxxxxxxx käib kõikide menetluskulude tasumine ilmselgelt üle jõu. Lisaks kahjustab ilmselgelt kõikide menetluskulude väljamõistmine perekonna igapäevast toimetulekut, mis on niigi raske. Kohtu hinnangul on põhjendatud vähendada menetluskulusid suures ulatuses ja mõista menetluskuludena sundraha katteks välja 120 eurot. Kuna xxxxxxxxxxxx sissetulekud ei võimalda väljamõistetavate menetluskulude tasumist ühe korraga, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. O.L Rxxxxxxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxxxx ei tööta, ta on aktiivne tööotsija ja toetust saab ta 80-100 eurot kuus. Tal on 5 alaealist last, kellest 1 elab tema juures. xxxxxx xxxxxxxxxx on ülalpidamiskohustus 4 lapse suhtes 200 eurot (välja mõistetud elatis). Ülalpidamist ei ole ta suuteline seoses mittetöötamisega maksma. Oxxxxa Rxxxxxxxx kinnitusel on ta suuteline igakuiselt tasuma menetluskulude katteks 20 eurot. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja menetluskulude kogusummat, on seisukohal, et Oxxxxx Rxxxxxxxxxe käib kõikide menetluskulude tasumine ilmselgelt üle jõu. Lisaks kahjustab ilmselgelt kõikide menetluskulude väljamõistmine perekonna igapäevast toimetulekut, aga ka ülalpidamist vajavate laste olukorda. Kohtu hinnangul on põhjendatud vähendada menetluskulusid suures ulatuses ja mõista menetluskuludena sundraha katteks välja 240 eurot. Kuna Oxxxxx Rxxxxxxxx sissetulekud ei võimalda väljamõistetavate menetluskulude tasumist ühe korraga, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik