Kohtulahend

1 järgi ning karistuseks mõista 6

Süüdi tunnistada T.Z KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista T.Z-ile (T.Z) liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda T.Z-i (T.Z) eelvangistuses viibitud aeg 16.06.2015.a - 18.06.2015.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.01.2015.a otsusega nr 1-15-437 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta ja 15 (viieteistkümne) päeva vangistuse võrra ning mõista T.Z-ile (T.Z) liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust. KarS § 68 alusel lugeda T.Z-i (T.Z) liitkaristuse, so 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu ja 12 (kaksteistkümne) päeva vangistuse kandmise aja alguseks 09.07.2015.a. 1.1 Tõkend – vahistamine – tühistada T.Z-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. 1.2 Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja pool kaitsjatasust, so 193,44 (ükssada üheksakümmend kolm eurot ja 44 senti) eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista T.Z-ilt (T.Z) välja menetluskulu järgmiselt:   

sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot ; joobe tuvastamise maksumus 14,00 (neliteist) eurot; kaitsja tasu 193,44 (ükssada üheksakümmend kolm eurot ja 44 senti) eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kokku 499,94 (nelisada üheksakümmend üheksa eurot ja 94 senti) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700080549 ning selgituse “T.Z, otsus nr 1-158980, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; kaitsja tasu 124,80 (ükssada kakskümmend neli eurot ja 80 senti) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Mario Mõtusel on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 709,80 (seitsesada üheksa eurot ja 80 senti) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 59,15 (viiskümmend üheksa eurot ja 15 senti) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700080552 ning selgituse “Mario Mõtus, otsus nr 1-15-8980, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

nr

Välja mõista T.Z-ilt (T.Z) 25,31 (kakskümmend viis eurot ja 31 senti) eurot Favora AS (registrikood 10080098, AS SEB Pank arveldusarve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

nr

Välja mõista Mario Mõtuselt 51,20 (viiskümmend üks eurot ja 20 senti) eurot Favora AS (registrikood 10080098, AS SEB Pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Välja mõista T.Z-ilt (T.Z) ja Mario Mõtuselt solidaarselt 58,12 (viiskümmend kaheksa eurot ja 12 senti) eurot Favora AS (registrikood 10080098, AS SEB Pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Välja mõista T.Z-ilt (T.Z) ja Mario Mõtuselt solidaarselt 66,04 (kuuskümmend kuus eurot ja neli senti) eurot Statoil Fuel & Retail Eesti AS (registrikood 10180925, Nordea Bank Finland PLC Estonian Branch arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus T.Z-i süüdistatakse selles, et tema 02. juunil 2015 kella 02.10 ajal juhtis Võru maakonnas Võru-Mõniste-Valga maantee 4. kilomeetril sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,15 mg/L, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse T.Z-i selles, et tema, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles 19.01.2015 ja 25.01.2015 kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, juhtis süstemaatiliselt mootorsõidukit alljärgnevalt: - 02. juunil 2015 kella 02.10 ajal juhtis Võru vallas Võru-Mõniste-Valga maantee 4. kilomeetril sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx; - 02. juunil 2015 kella 23.33 ajal juhtis Võru linnas Vilja tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx; - 08. juunil 2015 kella 03.45 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx; - 09. juunil 2015 kella 21.45 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Võru-KuigatsiTõrva 13. kilomeetril sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx; - 11. juunil 2015 kella 03.15 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx; - 14. juunil 2015 kella 02.25 ajal juhtis Võru linnas Vilja tänaval sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx; - 15. juunil 2015 kella 23.35 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx. Seega pani T.Z juhtimisõiguseta isikuna toime sõiduki süstemaatilise juhtimise, s. o KarS § 4231 kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse T.Z-i selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, tankis 02. juunil 2015 kella 23.33 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil Võru linnas Vilja 6 asuvas Favora tanklas sõiduautosse Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx 20 liitrit bensiini A-98 25.31 euro väärtuses ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata; - 08. juunil 2015 kella 03.44 ajal tankis Võru linnas Tallinna maantee 38 asuvas Olerexi tanklas ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse sõiduautosse 54 liitrit bensiini A98 65.02 euro väärtuses ja lahkus tanklast kütuse eest tasumata; - 09. juunil 2015 kella 20.51 ajal proovis koos Mario Mõtusega, s. o isikute grupis Antsla linnas Kreutzwaldi 11 asuvas Olerexi tanklas ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse

sõiduautosse tankida bensiini, kuid tankla töötaja, mõistes nende kavatsust, blokeeris tankimise ning kavatsetud tegu jäi lõpule viimata; - 11. juunil 2015 kella 03.14 ajal tankis Võru linnas Tallinna maantee 38 asuvas Olerexi tanklas ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse sõiduautosse 41.68 liitrit bensiini A-98 kokku 50.18 euro väärtuses ja lahkus tanklast kütuse eest tasumata; - 14. juunil 2015 kella 02.27 ajal tankis koos Mario Mõtusega, s.o isikute grupis, Võru linnas Vilja 6 asuvas Favora tanklas ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse sõiduautosse 46,4 liitrit bensiini A-98 kokku 58.12 euro väärtuses ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata; - 15. juunil 2015 kella 23.35 ajal tankis koos Mario Mõtusega, s.o isikute grupis Võru linnas Jüri 45 asuvas Statoil AS teenindusjaamast ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse sõiduautosse 55,97 liitrit bensiini 66.04 euro väärtuses ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata. Seega pani T.Z toime süstemaatilise varguse grupi poolt, s. o KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Mario Mõtust süüdistatakse selles, et tema 09.juunil 2015 kell 18.25 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil tankis Põlva maakonnas Mammaste külas asuva Põlva Favora tanklas sõiduautosse Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxxx 42 liitrit bensiini A-98 bensiini 51.20 euro väärtuses ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata; - 09. juunil 2015 kella 20.51 ajal proovis koos T.Z-iga, s. o isikute grupis, Antsla linnas Kreutzwaldi 11 asuvas Olerexi tanklas ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse sõiduautosse tankida bensiini, kuid tankla töötaja, mõistes nende kavatsust, blokeeris tankimise ning kavatsetud tegu jäi lõpule viimata; - 14. juunil 2015 kella 02.27 ajal tankis koos T.Z-iga, s.o isikute grupis, Võru linnas Vilja 6 asuvas Favora tanklas ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse sõiduautosse 46,4 liitrit bensiini A-98 kokku 58.12 euro väärtuses ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata; - 15. juunil 2015 kella 23.35 ajal tankis koos T.Z-iga, s.o isikute grupis Võru linnas Jüri 45 asuvas Statoil AS teenindusjaamast ebaseadusliku omastamise eesmärgil samasse sõiduautosse 55,97 liitrit bensiini 66.04 euro väärtuses ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata; - ajavahemikus 29.-31.08.2015 võttis koos K. J. ja H. M. , s. o isikute grupis, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära grilli väärtusega 260 eurot, kaks rippuvat lilleamplit koguväärtusega 30 eurot, ühe päikesepatareidel töötava mutipeletaja väärtusega 18 eurot, ühe tuuleenergial töötava mutipeletaja väärtusega 3 eurot, kolm pajuvitstest punutud dekoratiivhane koguväärtusega 10 eurot, Timo Keraamika rohelist värvi savist konna väärtusega 10 eurot ja kaks päikesepatareil töötavat välivalgustit koguväärtusega 3 eurot, tekitades esemete vargusega kannatanule A. H. varalist kahju kokku 334 eurot. Seega pani Mario Mõtus toime süstemaatilise varguse grupi poolt, s. o KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.Z-ile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §-s 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.Z-ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.Z-ile karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, nõuab prokurör liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 16.06.2015.a-18.06.2015.a, s.o 3 päeva, kandmisele kuulub seega 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 20.01.2015.a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa – 1 aasta ja 15 päeva võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud ja 12 päeva vangistust, mille kandmist arvestada tema vahistamisest 09.07.2015.a. Süüdistatav T.Z tunnustab kütusefirmade esitatud hagisid ja on nõus, et kohus mõistab temalt välja: 25,31 eurot temalt ja 58,12 eurot solidaarselt Mario Mõtusega Favora AS kasuks; 115,20 eurot temalt Olerex AS kasuks; 66,04 eurot Statoil Fuel & Retail Eesti AS kasuks solidaarselt koos Mario Mõtusega. KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Mario Mõtusele karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav Mario Mõtus tunnustab kütusefirmade esitatud hagisid ja on nõus, et kohus mõistab temalt välja: 51,20 eurot temalt ja 58,12 eurot solidaarselt T.Z-iga Favora AS kasuks; 66,04 eurot Statoil Fuel & Retail Eesti AS kasuks solidaarselt koos T.Z-iga . Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad T.Z ja Mario Mõtus aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad T.Z ja Mario Mõtus, et kokkuleppe sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsjad ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.Z-i süüdi tunnistada KarS §-de 424, 4231, 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja Mario Mõtuse KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ning mõista neile karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas Käesolevas kriminaalasjas on Favora AS esitanud hagi (kd I, tl 149-150) vargustega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 134,63 eurot, Olerex AS on esitanud hagi (kd I, tl 152-154) vargustega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 115,20 eurot ja Statoil Fuel & Retail Eesti AS on esitanud hagi (kd I, tl 158-160) vargustega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 66,04 eurot. Süüdistatavad T.Z ja Mario Mõtus võtsid kokkulepete sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 sätestab kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. VÕS § 65 lg 1 sätestab kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 65 lg 1, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohus mõistab tsiviilhagid välja järgmiselt: T.Z-ilt 25,31 eurot Favora AS kasuks, Mario Mõtuselt 51,20 eurot Favora AS kasuks ning T.Z-ilt ja Mario Mõtuselt solidaarselt 58,12 eurot Favora AS kasuks; T.Z-ilt 115,20 eurot Olerex AS kasuks; T.Z-ilt ja Mario Mõtuselt solidaarselt 66,04 eurot Statoil Fuel & Retail Eesti AS kasuks. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. T.Z-i menetluskuludeks on joobe tuvastamise maksumus 14 eurot (kd I, tl 16-18), määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (129,60+48+123,84) 301,44 eurot (kd

I tl 93-95, 124-125, kd II tl 39-41) ning kohtumenetluses makstud tasu 85,44 eurot, so kaitsjatasu kokku 386,88 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot). T.Z-i menetluskulud on kokku summas 985,88 eurot. Kohus on seisukohal, et menetluskulude ajatamine üheks aastaks T.Z-i puhul ei ole põhjendatud, kuna T.Z-i karistuse pikkus on suurem, kui üks aasta ning seega ei ole T.Z karistuse kandmise ajal võimalik menetluskulusid tasuda. Kuna menetluskulude ositi tasumine tähendab igakuiste kindlate summade maksmist, siis ei ole T.Z-i võimalusi arvestades ositi maksmine tema puhul reaalne ega ka võimalik. Kaitsja taotles T.Z-i menetluskulude vähendamist. Kuna T.Z on 80% töövõimetu ning viibib vanglas, siis on põhjendatud menetluskulude vähendamine. Kohus nõustub kaitsjaga ning leiab samuti, et täismahus menetluskulude tasumine käib T.Z-ile ilmselgelt üle jõu ning arvestada tuleb ka T.Z-i resotsialiseerumisväljavaateid peale vabanemist vangistuse kandmiselt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292,50 eurot ja pool kaitsjatasust, so 193,44 eurot riigi kanda. Mario Mõtuse menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 81,60 eurot (kd II tl 53-55) ja kohtumenetluses makstud tasu 43,20 eurot, so kaitsjatasu kokku 124,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates

Asitõendid - grill, kaks lilleamplit, üks päikesepatareidel töötav mutipeletaja, üks tuuleenergial töötav mutipeletaja, kolm pajuvitstest punutud dekoratiivhane, savist konn ja kaks välivalgustit on tagastatud A. H. (kd II, tl 14).

/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.