Tartu Maakohus
Kohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
12. november 2015.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-15-9472 (15286000432)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
J.K süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
J.K , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: 6 klassi, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, juhutööd, kehtivaid kriminaalkorras karistusi ei ole, väärteokorras karistatud kahel korral. Tõkend - ei ole kohaldatud.
Kaitsja
vandeadvokaat Otto Preem
Juhindudes KrMS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;
kaitsjatasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot.
J.K süüdistatakse selles, et tema 31.10.2015 kella 23.48 paiku juhtis Võru linnas Kubja teel mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxxxxxx joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,76 mg/L kohta, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.K-le karistuseks seitse kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus J.K suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
2 (3)
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.K süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. J.K menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu istungil esindamise eest 24 eurot, kaitsjatasu kokku 72 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. J.K on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et J.K teeb juhutöid, käib temale ilmselgelt üle jõu. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 2565 lg 2 alusel nõuab kohus J.K-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 292,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot, so menetluskulu kokku 364,50 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades J.K varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda J.K-le KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 364,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Marju Persidskaja kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.