1-15-8530
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.november 2015.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas
Kriminaalasja number Kohtukoosseis
1-15-8530 Kohtunik Katre Poljakova
Kohtuistungi sekretär
Triin Pilberg
Kriminaalasi
N.I kokkuleppemenetluses; Helen Kiviloo
Prokurör
süüdistuses KarS § 424 järgi
isikukood: XXX, EV N.I kodakondsus, emakeel eesti keel, kõrgharidusega, töötu; elukoht: XXX (kontaktandmed telefon XXX; e-maili aadress XXX) varem kriminaalkorras karistatud ühel korral, karistus kantud, kuid kustumata; tõkendit ei kohaldatud Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p
4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311; § 313; KarS § - dest § 50 lg 1 p 1; § 74 lg 1, 3 § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 2; 83 lg 1; LS § 127; kohus otsustas:
alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme
päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkuleppe sisu N.I on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 30.04.2015 kella 23.10 ajal Tallinnas Kibuvitsa tänaval mootorsõidukit Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus 2,56 mg /g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid ning põhjustas liiklusõnnetuse. Seega N.I pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 04.11.2015.a toimunud kohtuistungil N.I kinnitas, et kohtuistungile ta kaitsjat ei soovi ning tunnistas end temale KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Abiprokurör Helen Kiviloo jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et N.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena N.I-lt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks ning KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend mootorsõiduk Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX koos registreerimistunnistuse ja võtmetega. Kohus peab põhjendatuks menetluskulude s.o kaitsjatasu väljamõistmist N.I-lt summas 48.- eurot ja joobeseisundi tuvastamise tasu summas 38.- eurot. Samuti kuulub süüdistatavalt riigi tuludesse välja mõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot. Süüdistatavalt sundraha ja menetluskulude väljamõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3,4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.