lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-7654/111

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 28.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-7654/111
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1016
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-7654/20Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval01.11.20131-13-7654/115Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja15.03.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-7654

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-13-7654

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi

Vangla esitatud materjalid H.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu

H.E (XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg,

22.10.2015.a Tallinn kaugkohtuistung

Liivalaia

kohtumaja,

avalik

koht

RESOLUTSIOON

1.Vabastada H.E karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 28.05.2017.a, millest esimeseks 5 (viieks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu esinduse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2.KarS § 76 lg 5 alusel allutada H.E katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 kontrollnõudeid:

sätestatud

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3.Kohaldada H.E suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 5 (viis) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
4.H.E-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
5.H.E vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu esindusele ja H.E-le. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 17.08.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava H.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Pärnu Maakohtu 01.11.2013 otsusega tunnistati H.E süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 202 lg 2 p 1,2 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1, § 68 lg 1 ja § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel karistuseks 3 aastat 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 01.11.2013.a ja lõpp on 28.05.2017.a. H.E kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud kokku viiel korral. Vangistuse ajal läbis „Sotsiaalsete oskuste treeningu“ programmi, on omandanud haridust, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanedes soovib tööle asuda OÜ XXX teede ehitajaks. Juhatuse liige on vanglale saatnud e-kirja, milles lubab kinnipeetava vanglast vabanedes tööle võtta. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. H.E kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et H.E on taotlenud vabastamist elektroonilise järelvalve alla elukohta aadressil XXX. Sellel aadressil elab abikaasa koos alaealiste lastega, tegemist on külalistekorteriga. Omanik on andnud elektroonilise valve nõusolekut, et kinnipeetaval on vabanemisel võimalik asuda elama Papiniidu 13-306, ühes kohustuseks on, et üürnik abikaasa peab õigeaegselt maksma üüri eest.

Kriminaalhooldaja tegi kodukülastuse sellel aadressil. Kodukülastusel 29.06.2015.a on kontrollitud elukoha vastavust elektroonilise järelvalve teostamise nõuetele. Külalistekorteri omanik ja kinnipeetava abikaasa andsid oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Vabanemisjärgne töökoht kinnipeetaval puudub, seega puudub tal ka kindel regulaarne materiaalne sissetulek. Enne vangistust töötas Soome Vabariigis. Abikaasa sõnul on ta nõus majanduslikult toetama kinnipeetavat. H.E taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta H.E tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Uute kuritegude toimepanemise risk on väga kõrge. Pärnu Maakohtu 05.04.2013 otsusega määratud katseaeg ei ole teda mõjutanud oma käitumist muutma. Viimased kuriteod on toime pandud katseajal. H.E ennetähtaegne vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et H.E võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. KarS § 76 lg 4 järgi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik H.E isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 2 aastat vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarrikkumiste puudumine. Kinnipeetava korrektne käitumine vanglas näitab, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et seekordne vangistus on pannud H.E mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Seda, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, kinnitab ka vangistuse ajal „Sotsiaalsete oskuste treeningu" programmi läbimine. Kohus arvestab vangla iseloomustuses märgitut, et eesmärk saavutatud, ametniku hinnangul kinnipeetav mõistab, et oma eesmärke võib saavutada ka seadusekuulekalt, isik ise arvab, et oluline on olla kriitiline oma käitumise suhtes. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab H.E tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas H.E-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on H.E olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka H.E , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetavale vabanedes tagatud ka töökoht. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.