Kohtulahend

1-15-7941 (üks) aasta 5 (viis) kuud 7 (seitse) päeva vangistust ja rahaline karistus summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

1-15-7941 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et T.R, olles 18.03.2011 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 5, 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ehk olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 17.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses esinedes Vera Kozatšenko ́na lõi tegelikest asjadest ebaõige ettekujutuse ning sõlmis võõrast dokumenti kasutades järelmaksu müügilepingu nr XXX sülearvuti Dell Inspiron Q15R, maksumusega 699€, ostuks, millega tekitas Eesti telekom AS-ile varalist kahju. Seega T.R , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, millega pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 14.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses esinedes Vera Kozatšenko ́na seadme kasutuslepingu nr XXX sõlmimisel ning samal kuupäeval Tallinnas, XXXkorteris seadmete üleandmise ja vastuvõtmise aktil võltsis Vera Kozatšenko allkirju, mille tulemusena sai enda valdusse ruuteri TG784 (seerianumbriga XXX) maksumusega 41,22€ ning digiboxi VIP1003(seerianumbriga XXX) maksumusega 58,81€. Samuti tema 17.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses esinedes Vera Kozatšenko ́na järelmaksu müügilepingul nr XXX võltsis Vera Kozatšenko allkirju, mille tulemusena sai enda valdusse sülearvuti Dell Inspiron Q15R (N5110), maksumusega 699€. Seega T.R võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, millega pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Samuti tema 14.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses kasutuslepingu nr XXX sõlmimimisel ning samal kuupäeval Tallinnas, XXXkorteris seadmete üleandmise ja vastuvõtmise akti sõlmimisel kasutas Vera Kozatšenko nimele välja antud ID kaarti nr XXX, mille tulemusena sai enda valdusse ruuteri TG784 (seerianumbriga XXX) maksumusega 41,22€ ning digiboxi VIP1003(seerianumbriga XXX) maksumusega 58,81€. Samuti tema 17.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses järelmaksu müügilepingu nr XXX sõlmimisel kasutas Vera Kozatšenko nimele välja antud ID kaarti nr XXX, mille tulemusena sai enda valdusse sülearvuti Dell Inspiron Q15R (N5110), maksumusega 699€. Seega T.R, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, kasutas teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklkikku dokumenti, millega pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-15-7941 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav T.R ning tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et T.R poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lgst 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-st 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et T.R kuulub temale KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 349 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna oli Ilona orlova teadlik, et kuritegude toimepanemine ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad vältimatult ka menetluskulud. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 ja 12 sätteid, s.t määrata T.R-ilt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.