lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-8350/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 09.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
1-15-8350/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1428
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2015. a Haapsalu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-8350 (14250101176)

Kohtukoosseis

Kohtunik Piia Jaaksoo

Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi

Gerda Raidla

Prokurör Kaitsja

Marelle Ulla Advokaat Peep Rajavere

Süüdistatav

E.W – isikukood XXX, elukoht XXX, telefon XXX, e-post: XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keelt, töökoht X OÜ tööline, kriminaalkorras karistatud 09.09.2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 423 1 järgi 5 kuud 28 päeva vangistust tingimisi 12-kuulise katseajaga, väärteokorras karistatud

E.W süüdistus KarS § 1572, § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

RESOLUTSIOON

1.Süüdi mõista E.W KarS § 1572 ja KarS § 344 lg 1 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel karistada KarS § 157-2 järgi vangistusega 6 (kuus) kuud.
2.KarS § 65 lg 1 alusel, suurendades Tartu Maakohtu 09.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5846 mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuud 28 päeva vangistust 2 kuu vangistuse võrra, mõista E.W-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3.Vastavalt KarS § 74, 75 jätta mõistetud ärakandmata vangistus E.W suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata7 –kuu 28-päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui E.W 12 (kaheteistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
4.Määrata E.W katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid:
4.1.elama oma alalises elukohas X XXX
4.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
4.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
4.6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 9. oktoober 2015. a. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse peale kohtulahendi jõustumist.
6.Kui E.W katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
7.Välja mõista E.W-lt riigi tuludesse määratud kaitsjale makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700071752. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-8350, menetluskulu, E.W/. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 8.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista E.W-lt W.Q /arve X/ kasuks 164 (ükssada kuuskümmend neli) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus E.W `i süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga varjata enda poolt 26.augustil 2013 kella 01.45 ajal Xs toime pandud Liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 ja § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärtegu, vabaneda seejärel vastutusest – 100 eurose rahatrahvi tasumisest ja luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tutvustas 26.augustil 2013 kella 01.45 ajal tema poolt juhitavat sõidukit Audi 100 registreerimismärgiga X peatanud Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu patrullteenistuse patrullpolitseinikele X ja X ennast väärteoasjas 2570,13,002699 menetlustoimingu – kiirmenetluse otsuse 10220912965854 koostamise käigus, oma tuttava W.Q-na viimase nõusolekuta ja teadmata, millega võimaldas enda isiku tuvastamise W.Q-na, mille tulemusel määrati kiirmenetluse otsusega rahatrahv 100 eurot, kahjustades oma tahtliku tegevusega W.Q seadusega kaitstud õigusi ja huve. Kuriteoga tekitas E.W W.Q-le varalise kahju 164 euro suuruses summas, millest 100 eurot moodustab trahvisumma ja 64 eurot kohtutäitur Janek Pooli kulud.

Sellise tegevusega pani E.W toime KarS § 157 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on teise isiku identiteedi ebaseadusliku kastutamise. Peale selle süüdistatakse E.W `i selles, et tema eesmärgiga vabaneda vastutusest liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 ja § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava rikkumisega kaasnevast karistusest – 100 euro suuruse rahatrahvi tasumisest, kasutas 26.augustil 2013 kella 01.45 ajal X prefektuuri menetluses olevas väärteomenetluses nr 2570,13,002699 teostatud menetlustoimingute – kiirmenetluse otsuse koostamise käigus ilma teise isiku W.Q nime ja võltsis viimase allkirja, kirjutades kiirmenetluse otsusele 2699 10220912965854 alla W.Q nime ja allkirja. Sellise tegevusega pani E.W toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on dokumendi võltsimise. Peale selle süüdistatakse E.W `i selle, et tema eesmärgiga varjata enda poolt 28.oktoobril 2013 kella 17.28 ajal X maanteel toime pandud Liiklusseaduse § 201 lg 2, § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritavat väärtegu, vabaneda vastutusest – 500 eurose rahatrahvi tasumisest ja luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tutvustas 28.oktoobril 2013 tema poolt juhitavat sõidukit peatanud Lõuna prefektuuri liiklusjärelvalvetalituse politseiametnike X ja X, ennast väärteoasjas nr 2602,13,005774 menetlustoimingute koostamise käigus oma tuttava W.Q-na viimase nõusolekuta ja teadmata, millega võimaldas enda isiku tuvastamise W.Q-na, mille tulemusel määrati väärteomenetluse otsusega rahatrahv 500 eurot, millega kahjustas W.Q seadusega kaitstud õigusi ja huve. Sellise tegevusega pani E.W toime KarS § 157 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on teise isiku identiteedi ebaseadusliku kastutamise. Peale selle süüdistatakse E.W `i selles, et tema eesmärgiga vabaneda vastutusest liiklusseaduse § 201 lg 2, § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritava rikkumisega kaasnevast karistusest – 500 eurose rahatrahvi tasumisest, kasutas 28.oktoobril 2013 kella 17.28 ajal X maanteel Lõuna prefektuuri menetluses olevas väärteomenetluses nr 2602,13,005774 teostatud menetlustoimingute koostamise käigus ilma teise isiku W.Q nime ja võltsis viimase allkirja, kirjutades Lõuna prefektuuri väärteoprotokollile AB 1363711, liiklusjärelvalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollile ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusele alla W.Q nime ja allkirja. Sellise tegevusega pani E.W toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on dokumendi võltsimise. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkulepemenetluse kohaldamiseks /tl 55/. Prokuröri poolt E.W-le kohtus nõutud karistus: KarS § 1572 ja § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades Tartu Maakohtu 09.09.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa 5 kuud 28 päeva vangistust 2 (kahe) kuu võrra ja liitkaristuseks on 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vabastada E.W kandmata vangistusest tingimisi 12-kuulise katseajaga alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kohus mõistab E.W süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kannatanu W.Q on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju summas 164 eurot hüvitamiseks, milline summa on hüvitamata /tl 54/. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppes ja avaldas ka kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

Kohus rahuldab W.Q tsiviilhagi summas 164 eurot E.W vastu VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ning kuriteoga tekitatud hüvitamata kahju tuleb kannatanu kasuks välja mõista E.W-lt . Asitõendid puuduvad. Tõkendit kohaldatud ei ole. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleks E.W-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 09.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5846 on E.W süüdi mõistetud ja temalt on välja mõistetud sundraha seoses II astme kuriteos süüdimõistmisega. Kuna käesoleva kriminaalasja esemeks olevad kuriteod on toime pandud enne eelnimetatud kohtuotsust, siis käesoleva kohtuotsusega E.W-lt sundraha välja mõista ei tule. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere E.W kaitsmise eest makstud tasu 42 eurot /tl 108-109/ ja kohtuistungi tasu 24 eurot, kokku 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.