Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-15-5828 ajal täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna järelevalve all, kohustudes: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata G.F Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada G.F ’ile määratud üldkasuliku töö tegemise/katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.09.2015. G.F ́ilt välja mõista kannatanu XXX kasuks 215 eurot/a/a nr.XXXXXXXXXXXXX/. G.F ́ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 391,2 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: • CD-plaadid (3 tk) – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et G.F olles 10.12.2012 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti, grupis koos Dmitri Artjomoviga 02.03.2013 ajavahemikus kella 04.35 kuni 04.59, viibides Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas kiirtoitlustusrestoranis Hesburger, võttis seal võõra vallasasja

1-15-5828 ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva koti G-Star, milles olid kõrvaklapid Technics RP-DJ1210 väärtusega 100 eurot, müts kirjaga CAT väärtusega 10 eurot, sõrmkindad Pull&Bear väärtusega 5 eurot, CD – mapp Case Logic 92 – le CD - plaadile koos vähemalt 80 CD – plaadiga koguväärtusega 60 eurot ja CD – mapp Case Logic 64 – le CD – plaadile koos vähemalt 50 CD – plaadiga koguväärtusega 40 eurot. Seejärel lahkusid G.F ja Dmitri Artjomov sündmuskohalt koos kannatanule kuuluvate esemega. Sellise tegevusega tekitasid G.F ja Dmitri Artjomov kahju summas 215 eurot. Samuti tema, uuesti, 21.04.2014 kella 17.12 ajal, viibides Tallinnas Tammsaare tee 116 asuvas AS - le Prisma Peremarket kuuluvas kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS – le Prisma Peremarket kuuluvad kaks pakki sigarette Kent Covertibles koguväärtusega 6, 6 eurot, üksteist pakki sigarette Kent (59048749) koguväärtusega 37, 4 eurot, seitse pakki sigarette Kent (59048732) koguväärtusega 23, 1 eurot, ühe paki sigarette Kent (59047049) väärtusega 3, 3 eurot, kaks pakki sigarette Camel koguväärtusega 6, 6 eurot, viis pakki sigarette Glamour koguväärtusega 15, 5 eurot, neli pakki sigarette Vogue koguväärtusega 14, 4 eurot. Seejärel möödus G.F kassade rivi, jättes kauba koguväärtusega 106, 9 eurot tasumata. Kuritegu jäi G.F lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema, uuesti, 29.06.2014 kella 19.24 ajal, viibides Tallinnas Sõle 41 asuvas AS – le Selver kuuluvas kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS – le Selver kuuluvad viis pudelit alkohoolset jooki Teachers Highland koguväärtusega 83, 5 eurot ning läbis kaubaga kassade rivi, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi G.F lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, grupis koos Aleksei – ja Denis – nimeliste isikutega 22.04.2015 kella 17.28 ajal, viibides Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas AS – le Prisma Peremarket kuuluvas kaupluses Prisma, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS – le Prisma Peremarket kuuluvad 25 pakki sigarette Glamur Amber koguväärtusega 80 eurot, kuus pakki sigarette Kent Surrround koguväärtusega 21 eurot ja ühe paki sigarette Kent Surrround Mentol väärtusega 3, 5 eurot. Seejärel läbisid G.F , Aleksei- ja Denis – nimeline isikud kassade rivi, jättes kauba koguväärtusega 104, 5 eurot tasumata. Kuritegu jäi G.F, Aleksei – ja Denis – nimelisel isikutel lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega G.F võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, ning mis oli toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav G.F ning tema kaitsja Alar Neilannd kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et Semjon

1-15-5828 G.F kuulub temale KarS § § 199 lg 2 p 7,9 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.