Kohtulahend

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hando Muinast on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 29.05.2013. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-1334 (pärast Viru Maakohtu 25.04.2011. a otsust toime pandud episoodides) KarS § 145 järgi ja karistuseks on mõistetud 4 aastat vangistust; KarS § 175 lg 1 (alates 14.04.2012. a kehtiv redaktsioon) järgi ja karistuseks on mõistetud 6 aastat vangistust; KarS § 178 lg 1 järgi ja karistuseks on mõistetud 1 aasta 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus raskemaga kaetuks, mõisteti Hando Muinasti liitkaristuseks 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning mõisteti Hando Muinasti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati liitkaristust Viru Maakohtu 25.04.2011. a otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 4 kuud vangistust võrra ja mõisteti lõplikuks liitkaristuseks pärast Viru Maakohtu 25.04.2011. a otsust toime pandud episoodide eest kokku 4 aastat 4 kuud vangistust. Hando Muinast on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 29.05.2013. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-1334 (enne Viru Maakohtu 25.04.2011. a otsust toime pandud episoodides) KarS § 142 lg 2 p 1 ja 2 (redaktsioon kuni 14.01.2008. a) järgi ja karistuseks on mõistetud 3 aastat; KarS § 146 järgi ja karistusekson mõistetud 3 aastat vangistust; KarS § 175 lg 1 (enne 14.04.2012. a kehtinud redaktsioon) järgi ja karistuseks on mõistetud 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti Hando Muinasti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning mõisteti lõplikuks liitkaristuseks enne Viru Maakohtu 25.04.2011. a otsust toime pandud episoodide eest 2 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus raskemaga kaetuks, mõisteti Hando Muinasti liitkaristuseks enne ja pärast Viru Maakohtu 25.04.2011. a otsust toime pandud episoodide eest kokku 4 aastat 4 vangistust. KarS § 68 alusel loeti karistuse kandmise aja alguseks 26.09.2012. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 26.09.2012. a ja lõpeb 26.01.2017. a. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 16.08.2015. a. 11.08.2015. a edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Hando Muinasti ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Hando Muinasti vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör leiab, et Tartu Vangla poolne iseloomustav materjal Hando Muinasti kohta on neutraalne. Hando Muinast on läbinud mitmeid sotsiaalprogramme, omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust. Kõiki asjaolusid arvestades asub prokurör seisukohale, et eriti järjepidev kuritegelik aktiivsus ja toimepandud kuritegude iseloom ning Hando Muinasti enda isikuomadused ja- hoiakud ning valitsev piisavalt kõrge risk uue seksuaalkuriteo toimepanemise võimalikkuse osas ei anna alust Hando Muinasti ennetähtaegseks vabastamiseks. Prokurör palub Hando Muinast jätta ennetähtaegselt vabastamata. Hando Muinast avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda ja selgitas, et tahaks normaalset elu alustada. Ta on osalenud programmides ja aru saanud, et vangistus ei ole tema jaoks. Saab aru, mille eest teda on karistatud. Vangla on võimaldanud tal tööd teha ja ta leiab, et ka vabaduses töö leidmine ei ole probleem. Elukoht on isiklik ning elamiskõlblik. Kaitsja leiab, et Hando Muinasti võiks vabastada. Kaitsja hinnangul on vangla iseloomustus ja kriminaalhooldaja arvamus pigem positiivsed. Karistuse kandmise ajal on ta ühel korral karistatud distsiplinaarkorras, karistuseks sai ta noomituse, mis on kergem karistus. Kaitsja on arvamusel, et ühe karistuse olemasolu pika vangistuse ajal ei sea kahtluse alla seda, et Hando Muinast on võimeline

2 (4)

käitumiskontrolli tingimusi täitma. Hando Muinast on osalenud rehabiliteerivates tegevustes ja töötanud. Hando Muinastil on vabaduses olemas elukoht. Kindlat töökohta Hando Muinastil veel ei ole, kuid selle leidmisega ei ole probleeme, tal on mitu eriala, millel saaks töötada. Muinastil on ära kandmata veel suhteliselt pikk aeg, mis peaks motiveerima teda käituma õiguskuulekalt.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Hando Muinast temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Hando Muinastil on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (KarS § 76 lg 3). Seega esinevad formaalsed alused Hando Muinasti tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Hando Muinasti karistusandemetest nähtuval on teda juba 1988. aastast korduvalt karistatud nii kriminaal- kui väärteokorras. Kriminaalkorras on Hando Muinastit karistatud üheksal korral (enamik neist küll kustunud). Karistusi on talle mõistetud eriliigilisi, kuid korduvalt on teda karistatud ka erineva pikkusega vabadusekaotusega. Hinnates Hando Muinasti senist elukäiku saab järeldada, et mõistetud karistused ei ole talle vajalikku positiivset mõju avaldanud, sest Hando Muinast on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kui varasemalt on Hando Muinastit karistatud peamiselt varavastaste kuritegude eest, siis praegust karistust kannab Hando Muinast raskete alaealise vastaste ja seksuaalse enesemääramise vastaste kuritegude eest (sugulise kire vägivaldne rahuldamine alaealisega, suguühendus lapseealisega, alaealise prostitutsioonile mõjutamine, lapsporno valmistamine ja selle võimaldamine). Kuriteod, mille eest Hando Muinast käesolevalt karistust kannab, on toime pandud eelmise otsusega määratud katseajal. Sõnades väljendab Hando Muinast motivatsiooni loobuda kuritegelikust käitumisest, kuid varasemate karistuste järel ei ole ta lõpetanud kuritegude toimepanemist ja kuriteod on läinud raskemaks. Vangla esitatud iseloomustuse kohaselt esineb Hando Muinasti puhul ka mõningaid positiivseid asjaolusid, mis võiksid toetada tema tingimisi enne tähtaega vabastamist. Hando Muinast on karistuse kandmise ajal läbinud sotsiaalprogrammi „Uus suund“ ja osalenud periooditi majandustöödel. Istungil antud ütluste kohaselt on Hando Muinastil vabanemise korral olemas isiklik elukoht. Töökoha leidmist peab Hando Muinast samuti võimalikuks, sest omab erinevaid oskuseid. Kohtu hinnangul ei ole Hando Muinasti puhul kuriteoriskid siiski piisavalt maandatud. Hando Muinastil on suures summas tasumata nõudeid ning töökoha puudumine võib suurendada oluliselt riski uute kuritegude toimepanemiseks. Ka Hando Muinasti suhtumises ja käitumises (distsipliini rikkumised karistuse kandmise ajal) ei ole märgata selliseid olulisi muutuseid, mis veenaksid kohut, et Hando Muinast kuritegelikust eluviisist ka tegelikult loobuda suudab. Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt leiab kohus, et Hando Muinasti vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Hando Muinastit on varasemalt korduvalt karistatud erinevate kuritegude eest ja talle on korduvalt antud võimalusi enda käitumist parandada ning õiguskuulekalt elama asuda, kuid Hando Muinast ei ole seda suutnud. Hando Muinast pani varasema otsusega määratud katseajal toime uue raske kuriteo. Oluline on seegi, et Hando Muinastile käesolevalt mõistetud karistuse pikkust on juba vähendatud 1/3 võrra. Kohus on seisukohal, et käesolevaks ajaks ärakantud karistus ei vasta süüdlase poolt toimepandud kuritegude raskusele. Katseajal alaealise suhtes uue raske kuriteo toime pannud isiku vabastamine enne tähtaega oleks selgelt vastuolus karistuse mõistmise põhimõtetega ning riivaks ühiskonna õiglustunnet.

3 (4)

Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Hando Muinast tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Menetluskulud Hando Muinasti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 14.09.2015. a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Rainer Objartel. Kaitsja esitas 14.09.2015. a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 105,36 eurot. Kohus on leidnud, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitanud pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 105,36 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS §-le 43 lg 2 p 1 määrab kaitsja Eesti Advokatuur kohtu taotlusel, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Hando Muinastilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.