Kohtulahend

O.L elukoht XXXX isikukood XXX kriminaalkorras karistamata 19.06.2015 kohaldati tõkendiks elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

KrMS § 248 lg 1 p 5, KrMS § 249, KrMS § 239 lg 4, KrMS § 306, KrMS § 309 lg 3, KrMS § 311, KrMS § 313 alusel:

Süüdi tunnistada L.B KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja KarS § 157 järgi (10.01.2015.a ja 25.01.2015.a alguse saanud kuriteosündmused) ning KarS § 63 lg 1 alusel mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.B KarS 157 karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

järgi (09.01.2015.a kuriteosündmus) ja

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks L.B-le mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata 1 aastat 3 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui L.B ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu . KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 28.09.2015. L.B suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada E.T KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja KarS § 157 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata 1 aastat 3 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui E.T ei pane 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu . KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 28.09.2015. E.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada O.L KarS § 209 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata 1 aastat vangistust täielikult täitmisele, kui O.L ei pane 1-e (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu . KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 28.09.2015. O.L-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse kuulutamisest.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta varasemalt kriminaalkorras karistamata süüdistatavatele tulevikuks paremate resotsialiseerumisväljavaadete tagamiseks L.B, E.T , O.L-i menetluskuludest sundraha 585€ riigi kanda ning sundraha 585€ süüdistatavatelt riigituludesse mitte välja mõista. Sundraha süüdistatavatelt riigituludesse välja mõistmata jätmisel arvestab kohus lisaks eeltoodule, et: L.B on XX.XX ülalpeetav, kuid alalist kindalt sissetulekuallikat tal ei ole, elatub juhutöödest ja käesoleva kriminaalasjaga seoses tuleb tal hüvitada suured tsiviilhagid – 710.76€ ja 633.77€, E.T on XX.XX last, ta on XX.XX, ei tööta, ainukeseks sissetulekuallikaks on töövõimetuspension, lastetoetused ja elatis ühele lapsele ning käesoleva kriminaalasjaga seoses tuleb tal hüvitada suur tsiviilhagi – kokku 1201.09€, O.L ei tööta, omandab keskharidust täiskoormusega päevases õppes, õpib XX.XX, iseseisvat sissetulekuallikat tal ei ole, elukaaslane toetab ning käesoleva kriminaalasjaga seoses tuleb tal hüvitada tsiviilhagi – 436.27€. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista L.B ́lt riigituludesse menetluskuluna kokku 240 eurot, milline summa koosneb järgmistest kuludest:

192 eurot määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (II, 183-191; KrMS § 175 lg 1 p 4) , 48 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtumenetluses määratud tasu(KrMS § 175 lg 1 p 4). KrMS § 180 lg 3 alusel, tagamaks juhutöödest elatuvale alalise sissetulekuta L.B-le , kellel on XX.XX. ülalpeetav ja käesolevast kriminaalasjast suured tsiviilhagide hüvitamise kohustused, tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada L.B menetluskulusid (kokku 240 eurot) tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 15.-ks kuupäevaks vähemalt 20 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista E.T-lt riigituludesse menetluskuluna kokku 96 eurot, milline summa koosneb järgmistest kuludest: 48 eurot määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (II, 200-202; KrMS § 175 lg 1 p 4) , 48 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtumenetluses määratud tasu(KrMS § 175 lg 1 p 4). KrMS § 180 lg 3 alusel, tagamaks E.T-le tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada XX.XX töövõimetul E.T , kelle ülalpidamisel XX.XX ja ainukeseks sissetulekuks töövõimetuspension ja lastetoetused ning elatis ühele lapsele, kellel tuleb hüvitada ka suur tsiviilhaginõue, menetluskulusid (kokku 96 eurot) tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 15.-ks kuupäevaks vähemalt 8 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista O.L-ilt riigituludesse menetluskuluna kokku 195.60 eurot, milline summa koosneb järgmistest kuludest: 49 eurot 20 senti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu(II, 194-197; KrMS § 175 lg 1 p 4) , 146 eurot 40 riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtumenetluses määratud tasu ja kuluhüvitis kokku (KrMS § 175 lg 1 p 4). KrMS § 180 lg 3 alusel, tagamaks alalise sissetulekuta O.L-ile tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada töökohata ja päevases õppes täiskoormusega õppivale XX.XX õpilasel O.L , kellel tuleb hüvitada ka tsiviilhaginõue, menetluskulusid (kokku 195.60 eurot) tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 15.-ks kuupäevaks vähemalt 16.30 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Menetluskulude tasumisel tuleb kasutada igal süüdistataval eraldi viitenumbrit:

L.B – viitenumbrit 99915700068309 E.T – viitenumbrit 99915700068299 O.L – viitenumbrit 99915700068286 Menetluskulu tasumisel tuleb selgituseks märkida: „ , 1-15-7465, menetluskulu 28.09.2015.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2 ja KrMS § 412 lg 3 koostoimes KrMS § 180 lg 3, KarS § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus ositi tasumiseks antud lõpptähtaja möödumisel võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Süüdistatav L.B kaitsja advokaat Marko Paabumetsa 28.09.2015.a taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure (asukoht Riia 15b, Tartu) kasuks 48 eurot (summa on koos käibemaksuga, sellest käibemaks on 8 eurot) advokaat Marko Paabumetsa süüdistatav L.B kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav E.T kaitsja advokaat Anne Vissaku 28.09.2015.a taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must (asukoht Õpetaja 9, Tartu) kasuks 48 eurot (summa on koos käibemaksuga, sellest käibemaks on 8 eurot) advokaat Anne Vissaku süüdistatav E.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav O.L-i kaitsja advokaat Kaja Kiilo 28.09.2015.a taotluste alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must (asukoht Võru osakonnal Lembitu 2a, Võrus) kasuks 146.40 eurot (summa on koos käibemaksuga, sellest käibemaks on 24.40eurot) advokaat Kaja Kiilo süüdistatav O.L-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi ja kuluhüvitise eest kokku. SALVESTISED, ASITÕENDID jmt Kuna käesolevas kriminaalasja juurde prokuratuuri 03.09.2015.a kriminaalasjade eraldamise määruse (I, 1-2) tegemise järgselt ühtegi salvestist, asitõenit jmt ei ole lisatud ning ka toimikus neid ei ole, ning kuna kriminaalasjas 1-15-7631, milles süüdistatavaks on Priit Liping, toimub kriminaalmenetlus lühimenetluses, siis käesolevas kriminaalasjas pole kohtul küllaldaselt põhjendatud alust ühegi salvestise, asitõendi jmt osas seisukoha võtmiseks. Nimetatu osas võtab seisukoha kriminaalasja 1-15-7631 menetleja, kuna salvestised, asitõendid jmt asuvad tema menetluses oleva kriminaalasja juures ning kriminaalasjas nr 1-15-7631 toimub kohtuistung pärast käesoleva kohtuotsuse kuulutamist.

TSIVIILHAGID

Kannatanu Consortio Fashion Group OÜ tsiviilhagi 710 euro 76 sendi nõudes (I, 58-60) ja kannatanu Inbank AS (varasema nimega Cofi AS) tsiviilhagi 633 euro 77 sendi nõudes (I, 105-108) võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8, VÕS § 127 lg 1,5 alusel ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 94, TsÜS § 84 lg 1, TsÜS § 90 alusel ning VÕS § 1027, VÕS § 1028 lg 1 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2, TsMS § 444 lg 3 alusel rahuldada ning välja mõista

L.B-lt 710 eurot 76 senti Consortio Fashion Group OÜ kasuks (hagiavalduses: pangakontonumber puudub, kontaktaadress: [email protected] ) ja 633 eurot 77 senti Inbank AS-i kasuks (hagiavalduses pangakonto nr: EE341010220211640223 AS SEB Pank ja nr EE762200221050987606 Swedbank AS). Kannatanu Inbank AS (varasema nimega Cofi AS) tsiviilhagi 1201 euro 09 sendi nõudes (II, 23-25) võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8, VÕS § 127 lg 1,5 alusel ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 94, TsÜS § 84 lg 1, TsÜS § 90 alusel ning VÕS § 1027, VÕS § 1028 lg 1 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2, TsMS § 444 lg 3 alusel rahuldada ning välja mõista E.T-lt 1201 euro 09 senti Inbank AS kasuks (hagiavalduses: pangakonto nr: EE762200221050987606 Swedbank AS; kontaktaadress: [email protected] ). Kannatanu Tele2 Eesti Aktsiaseltsi tsiviilhagi 436 euro 27 sendi nõudes (II, 2-3) võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8, VÕS § 127 lg 1,5 alusel ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 94, TsÜS § 84 lg 1, TsÜS § 90 alusel ning VÕS § 1027, VÕS § 1028 lg 1 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2, TsMS § 444 lg 3 alusel rahuldada ning välja mõista O.L-ilt 436 eurot 27 senti Tele2 Eesti Aktsiaseltsi kasuks (hagiavalduses: pangakonto nr: EE552200221010869269 Swedbank AS; kontaktaasdress: [email protected] ). Priit Lipingu (Liping) suhtes kriminaalasjas nr 1-15-7631 süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel tuleb L.B , E.T , O.L eelnimetatud tsiviilhagid kannatanutele VÕS § 65 alusel hüvitada solidaarselt Priit Lipinguga. VÕS § 65 lg 1 võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt solidaarvõlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Käesolev kohtuotsus edastada: kriminaalasja nr 1-15-7631 (kohtunik Madis Kägu) juurde teadmiseks, et Priit Lipingu suhtes süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel oleks selles võimalik kajastada solidaarkohustus; teadmiseks Priit Lipingule vanglasse allkirja vastu (vahistatud kriminaalasjas nr 1-157631); kannatanule Consortio Fashion Group OÜ-le: [email protected]

(I, 55),

kannatanule Inbank AS-le: [email protected] (II, 23), kannatanule Tele2 Eesti Aktsiaseltsile: [email protected] (II, 2), kannatanule O.L. (I, 3) kannatanule K.W. (II, 11, 12) kannatanule K.K. (II, 36, 37). Kohtuotsuse jõustumise järgselt edastada andmed karistusregistrile ja menetluskulu laekumiste kontrollimiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Kohtuotsuse täitmisest teavitada kohut.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral KrMS § 339 lõike 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3). KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

PÕHIOSA, ASJAOLUD

KOKKULEPETES KAJASTATUD SÜÜDISTUSED, MILLISTES KOHUS SÜÜDISTATAVAD SÜÜDI MÕISTAB, JA KOKKULEPETE SISU (KrMS § 249)

Kuna Priit Liping loobus esialgsest taotlusest kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja jäi kohtueelse menetluse lõpus lühimenetluse kohaldamise taotluse juurde, siis 03.09.2015.a Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalasjade eraldamise määruse (I, 1-2) alusel menetletakse Priit Lipingule esitatud süüdistusi kriminaalasjas nr 1-15-7631 (kohtunik Madis Kägu) lühimenetluses ning L.B-le, E.T-le ja O.L-ile esitatud süüdistusi käesolevas kriminaalasjas kokkuleppemenetluses. L.B-ga (L.B) SÕLMITUD KOKKULEPE

L.B süüdistatakse selles, et tema: - grupis Priit Lipinguga (kes, on samas süüdistuses süüdistatav kriminaalasjas nr 1-15-7631) , vastavalt omavahelisele kokkuleppele ning tegutsedes eesmärgiga saada varalist kasu ja omamata kavatsust tehingut täita, lõid teadvalt ebaõige ettekujutuse Consortio Fashion Group OÜ-le sellega, et L.B 10.01.2015 kell 15:00 Tartus linnas, kasutades P. Lipingu poolt hangitud O.L. isikuandmeid viimase nõusolekuta ja esinedes seeläbi O.L., helistas P. Lipingu juhendamisel telefoninumbrilt XXXX ja tellis Consortio Fashion Group OÜ-le kuuluvast Halens e-kataloogist www.halens.ee erinevaid esemeid: nahkjope maksumusega 229 eurot, trennipüksid maksumusega 49,95 eurot, trennipüksid maksumusega 49,95 eurot, tuunika maksumusega 27,95 eurot, topp maksumusega 27,95 eurot, öösärk maksumusega 27,95 eurot, bodi maksumusega 34,95 eurot, tugikaartega rinnahoidja maksumusega 22,95 eurot, T-särgi rinnahoidja maksumusega 32,95 eurot, sukad maksumusega 17,95 eurot, super push-up rinnahoidja maksumusega 34,95 eurot, push-up rinnahoidja maksumusega 54,95 eurot ja retuusid maksumusega 34,95 eurot, s.o kaupa (millele lisandus postikulu summas 3,99 €) kogumaksumusega 650,39 eurot, kavatsemata ostetava kauba eest tasuda ning omamata selleks rahalisi vahendeid. Eksitusse viidud Consortio Fashion Group OÜ väljastas esitatud tellimuse alusel kauba, saates paki SmartPostiga Tartus Turu 2 asuvasse Tasku moe- ja vabaajakeskusesse, kust 26.01.2015 kell 16:52:26 Priit Liping võttis paki pakiterminalist välja. Pärast paki kättesaamist jätsid Priit Liping ja L.B ettekavatsetult kauba eest tasumata ja tekitasid kelmusega kannatanu Consortio Fashion Group OÜle varalist kahju 650,39 eurot. - tema, isikuna, kes on varem toimepannud kelmuse ja grupis Priit Lipinguga (kes, on samas süüdistuses süüdistatav kriminaalasjas nr 1-15-7631) , vastavalt omavahelisele kokkuleppele ning tegutsedes eesmärgiga saada varalist kasu ja omamata kavatsust tehingut täita, lõid teadvalt ebaõige ettekujutuse Cofi ASile (uue ärinimega Inbank AS) sellega, et L.B 25.01.2015 kell 13:01:00 Tartus linnas, kasutades P. Lipingu poolt hangitud O.L. isikuandmeid viimase nõusolekuta ja esinedes seeläbi O.L., helistas P. Lipingu juhendamisel telefoninumbrilt

XXXX ja tellis Hansapost OÜ-le kuuluvast e-poest www.hansapost.ee järelmaksuga (Cofi AS poolse finantseerimisega) Asus Transformer Book 11.6“ IPS HD (mudel T200TA-CP004H) maksumusega 479 eurot, millele lisandus postikulu summas 5,99 €, s.o kaupa ja teenust kogumaksumusega 484.99 eurot, kavatsemata ostetava kauba eest järelmaksu tasuda ning omamata selleks rahalisi vahendeid. Eksitusse viidud Cofi AS väljastas O.L. nimel esitatud tellimuse nr 2249186 finantseerimiseks laenu summas 484,99 eurot ning sõlmis O.L. nimel 27.01.2015 osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu nr HANS32687R ja selle lisa osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS32687, mille alusel Hansapost OÜ väljastas kauba, saates paki kulleriga L.B poolt tellimusel näidatud aadressile XXXX, kus 30.01.2015 kell 11:41 võeti kullerilt P.M. pakk vastu. Priit Liping ja L.B omastasid saadud kauba ning pärast seda jätsid P. Liping ja L.B ettekavatsetult kauba eest tasumata ja tekitasid kelmusega kannatanule Cofi AS-le varalist kahju 484,99 eurot. Sellega pani L.B toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Veel süüdistatakse L.B

selles, et tema grupis Priit Lipinguga

(kes, on samas

süüdistuses süüdistatav kriminaalasjas nr 1-15-7631):

- Tartu linnas 09.01.2015 kasutasid Consortio Fashion Group OÜ Cellbes e-kataloogist www.cellbes.ee järelmaksuga kauba tellimisel teist isikut, s.o O.L., tuvastavaid isikuandmeid ilma O.L. nõusolekuta, eesmärgiga varjata enda (Priit Lipingu ja L.B ) tõelist identiteeti, esinesid Consortio Fashion Group OÜ ees teise isikuna, s.o O.L. (isikukood XXXX) ja kahjustasid sellega O.L. mainet. Priit Lipingu ja L.B poolt kasutatud O.L. isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete alusel väljastas Consortio Fashion Group OÜ 20.01.2015 vastavalt L.B poolt O.L. isikuandmeid kasutades esitatud tellimusele kauba ja teenuse 169,24 euro väärtuses, mille Priit Liping ja L.B omastasid, jättes kauba ja teenuse eest ettekavatsetult tasumata ning mille tagajärjel 22.04.2015 alustati O.L. suhtes OK Incure poolt inkassomenetlust. Priit Lipingu ja L.B poolt süüteo toimepanemise tulemusena tekkis Consortio Fashion Group OÜ-l väärettekujutus O.L. maksevõimelisuse kohta. Eeltooduga on tekitatud moraalset kahju O.L. seadusega kaitstud huvile jätta endast maksujõulise isiku mulje. - Tartu linnas 10.01.2015 kasutasid Consortio Fashion Group OÜ Halens e-kataloogist www.halens.ee järelmaksuga kauba tellimisel teist isikut, s.o O.L., tuvastavaid isikuandmeid ilma O.L. nõusolekuta, eesmärgiga varjata enda (Priit Lipingu ja L.B ) tõelist identiteeti, esinesid Consortio Fashion Group OÜ ees teise isikuna, s.o O.L. (ik XXXX) ja kahjustasid sellega O.L. mainet ning varjasid enda poolt kuriteo (kelmuse) toimepanemist. Priit Lipingu ja L.B poolt kasutatud O.L. isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete alusel väljastas Consortio Fashion Group OÜ 18.01.2015 vastavalt L.B poolt O.L. isikuandmeid kasutades esitatud tellimusele kauba ja teenuse 650,39 euro väärtuses, mille Priit Liping ja L.B omastasid, jättes kauba ja teenuse eest ettekavatsetult tasumata. Priit Lipingu ja L.B poolt kelmuse toimepanemise tulemusena tekkis Consortio Fashion Group OÜl väärettekujutus O.L. maksevõimelisuse kohta. Eeltooduga on tekitatud moraalset kahju O.L. seadusega kaitstud huvile jätta endast maksujõulise isiku mulje; - Tartu linnas 25.01.2015 kasutasid Hansapost OÜ e-poest www.hansapost.ee järelmaksuga kauba tellimisel ning Cofi ASiga (uue ärinimega Inbank AS) osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu nr HANS32687R ja selle lisa osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS32687 sõlmimisel teist isikut, s.o O.L. tuvastavaid isikuandmeid ilma O.L. nõusolekuta, eesmärgiga varjata enda (Priit Lipingu ja L.B ) tõelist identiteeti,

esinesid Cofi AS ees teise isikuna, s.o O.L. (isikukood XXXX) ja kahjustasid sellega O.L. mainet ning varjasid enda poolt kuriteo (kelmuse) toimepanemist. Priit Lipingu ja L.B poolt kasutatud O.L. isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete alusel väljastas Hansapost OÜ 27.01.2015 vastavalt L.B poolt O.L. isikuandmeid kasutades esitatud tellimusele kauba ja teenuse 484,99 euro väärtuses, mille Priit Liping ja L.B omastasid, jättes kauba ja teenuse eest ettekavatsetult tasumata. Priit Lipingu ja L.B poolt kelmuse toimepanemise tulemusena tekkis Cofi AS-il väärettekujutus O.L. maksevõimelisuse kohta. Eeltooduga on tekitatud moraalset kahju O.L. seadusega kaitstud huvile jätta endast maksujõulise isiku mulje.

Sellega pani L.B toime KarS § 157 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud huvile ja varjata kuritegu.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitas L.B solidaarselt Priit Lipinguga kannatanu O.L. moraalset kahju ja kannatanu Cofi AS-le 484 eurot 99 senti varalist kahju ja kannatanu Consortio Fashion Group OÜ-le 650 eurot 39 senti varalist kahju. Kannatanu Consortio Fashion Group OÜ on esitanud tsiviilhagi 710,76 eurot (kd 8 tl 48-49) ja Cofi AS uue ärinimega AS Inbank on esitanud kriminaalasjas tsiviilhagi 633 eurot 77 senti (kd 8 tl 86-89). Tsiviilhagi alus ja ese: L.B tunnustab kannatanute tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 127, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks solidaarselt Priit Lipinguga välja kannatanu Consortio Fashion Group OÜ kasuks 710 eurot 76 senti ja kannatanu Cofi AS õigusjärglase Inbank AS kasuks 633 eurot 77 senti. Konfiskeerimine: ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaadi vanemabile Marko Paabumetsale määratud tasu 192 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu ning kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus:

Süüdi tunnistada L.B KarS §-s 209 lg 2 p 1, 4 ja § 157 (sündmused 10.01.2015, 25.01.2015) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista KarS § 63 lg 1 järgi kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta kolm (3) kuud vangistust. KarS §-s § 1572 (sündmus 09.01.2015) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm (3) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks üks (1) aasta kolm (3) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KarS § 73 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui L.B ei pane 1 (ühe) aasta kuue (6) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu E.T-ga SÕLMITUD KOKKULEPE E.T süüdistatakse selles, et tema: grupis Priit Lipinguga (kes, on samas süüdistuses süüdistatav kriminaalasjas nr 1-15-7631) , vastavalt omavahelisele kokkuleppele ning tegutsedes eesmärgiga saada varalist kasu ja omamata kavatsust tehingut täita, lõid teadvalt ebaõige ettekujutuse Cofi AS-le (uue ärinimega Inbank AS) sellega, et E.T 16.02.2015 kell 13:01:00 Tartus linnas, kasutades P. Lipingu poolt hangitud K.E. (alates 04.07.2014 on abielujärgne nimi W.) isikuandmeid viimase

nõusolekuta ja esinedes seeläbi K.E., helistas P. Lipingu juhendamisel telefoninumbrilt XXX ja tellis Hansapost OÜ-le kuuluvast e-poest www.hansapost.ee järelmaksuga (Cofi AS poolse finantseerimisega) 48“ 3D Full HD LED televiisori Samsung (mudel UE48H6400) maksumusega 748 eurot ja sülearvuti Lenovo B575 (mudel MAU2DMS) maksumusega 299 eurot, millele lisandus postikulu summas 14,99 €, s.o kaupa ja teenust kogumaksumusega 1061.99 eurot, kavatsemata ostetava kauba eest järelmaksu tasuda ning omamata selleks rahalisi vahendeid. Eksitusse viidud Cofi AS väljastas K.E. nimel esitatud tellimuse nr 2303121 finantseerimiseks laenu summas 1061,99 eurot ning sõlmis K.E. nimel 18.02.2015 osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu nr HANS33912R ja selle lisa osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS33912, mille alusel Hansapost OÜ väljastas kauba, saates paki kulleriga E.T poolt tellimusel näidatud aadressile XXX. Esinedes K.E. võttis E.T 25.02.2015 kell 16:19 kokkuleppel P. Lipinguga kullerilt E.H. paki vastu ning seejärel andis sealsamas paki Priit Lipingule üle. Priit Liping omastas saadud kauba ning pärast seda jätsid P. Liping ja E.T ettekavatsetult kauba eest tasumata ja tekitasid kelmusega kannatanule Cofi ASile varalist kahju 1061,99 eurot. isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Priit Lipinguga(kes, on samas süüdistuses süüdistatav kriminaalasjas nr 1-15-7631) , vastavalt omavahelisele kokkuleppele ning tegutsedes eesmärgiga saada varalist kasu ja omamata kavatsust tehingut täita, lõid teadvalt ebaõige ettekujutuse Cofi ASile (uue ärinimega Inbank AS) sellega, et E.T 17.02.2015 kell 18:49:57 Tartus linnas, kasutades P. Lipingu poolt hangitud K.K. isikuandmeid viimase nõusolekuta ja esinedes seeläbi K.K., helistas P. Lipingu juhendamisel telefoninumbrilt XXXX ja tellis Hansapost OÜ-le kuuluvast e-poest www.hansapost.ee järelmaksuga (Cofi AS poolse finantseerimisega) talvekostüümi Norfin Lady (suurus S) maksumusega 229 eurot ja sülearvuti Ordi Enduro (mudel i455WS) maksumusega 699 eurot, millele lisandus postikulu summas 5,99 €, s.o kaupa ja teenust kogumaksumusega 933.99 eurot, kavatsemata ostetava kauba eest järelmaksu tasuda ning omamata selleks rahalisi vahendeid. Eksitusse viidud Cofi AS väljastas K.K. nimel esitatud tellimuse nr 2303748 finantseerimiseks laenu summas 933,99 eurot ning sõlmis K.K. (eesnime õige kirjapilt on K.) nimel 23.02.2015 osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu nr HANS33970R ja selle lisa osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS33970, mille alusel Hansapost OÜ väljastas kauba, saates paki kulleriga E.T poolt tellimusel näidatud aadressile XXX. Esinedes K.K. võttis E.T 26.02.2015 kell 15:46 kokkuleppel P. Lipinguga kullerilt E.H. paki vastu ning seejärel andis sealsamas paki Priit Lipingule üle. Priit Liping ja E.T omastasid saadud kauba ning pärast seda jätsid ettekavatsetult kauba eest tasumata ja tekitasid kelmusega kannatanule Cofi ASile varalist kahju 933,99 eurot. Sellega pani E.T toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritav kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse. Veel süüdistatakse E.T selles, et tema grupis Priit Lipinguga

(kes, on samas

süüdistuses süüdistatav kriminaalasjas nr 1-15-7631):

Tartu linnas 16.02.2015 kasutas Hansapost OÜ e-poest www.hansapost.ee järelmaksuga kauba tellimisel ning Cofi ASiga (uue ärinimega Inbank AS) osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu nr HANS33912R ja selle lisa osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS33912 sõlmimisel teist isikut, s.o K.E. (abielujärgne nimi alates 04.07.2014 K.W.) tuvastavaid isikuandmeid ilma K.E. nõusolekuta, eesmärgiga varjata enda (Priit Lipingu ja

E.T) tõelist identiteeti, esines Cofi AS ees teise isikuna, s.o K.E. (ik XXXX) ja kahjustasid sellega K.E. mainet ning varjasid enda poolt kuriteo (kelmuse) toimepanemist. Priit Lipingu ja E.T poolt kasutatud K.E. isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete alusel väljastas Hansapost OÜ 18.02.2015 vastavalt E.T poolt K.E. isikuandmeid kasutades esitatud tellimusele kauba ja teenuse 1061,99 euro väärtuses, mille Priit Liping omastas, jättes kauba ja teenuse eest ettekavatsetult tasumata. Priit Lipingu ja E.T poolt kelmuse toimepanemise tulemusena tekkis Cofi ASil väärettekujutus K.E. maksevõimelisuse kohta. Eeltooduga on tekitatud moraalset kahju K.E. seadusega kaitstud huvile jätta endast maksujõulise isiku mulje; Tartu linnas 17.02.2015 kasutas Hansapost OÜ e-poest www.hansapost.ee järelmaksuga kauba tellimisel ning Cofi ASiga (uue ärinimega Inbank AS) osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu nr HANS33970R ja selle lisa osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS33970 sõlmimisel teist isikut, s.o K.K. tuvastavaid isikuandmeid ilma K.K. nõusolekuta, eesmärgiga varjata enda (Priit Lipingu ja E.T ) tõelist identiteeti, esines Cofi AS ees teise isikuna, s.o K.K. (ik XXXX) ja kahjustasid sellega K.K. mainet ning varjasid enda poolt kuriteo (kelmuse) toimepanemist. Priit Lipingu ja E.T poolt kasutatud K.K. isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete alusel väljastas Hansapost OÜ 23.02.2015 vastavalt E.T poolt K.K. isikuandmeid kasutades esitatud tellimusele kauba ja teenuse 933,99 euro väärtuses, mille Priit Liping ja E.T omastasid, jättes kauba ja teenuse eest ettekavatsetult tasumata. Priit Lipingu ja E.T poolt kelmuse toimepanemise tulemusena tekkis Cofi ASil väärettekujutus K.K. maksevõimelisuse kohta. Eeltooduga on tekitatud moraalset kahju K.K. seadusega kaitstud huvile jätta endast maksujõulise isiku mulje

Sellega pani E.T toime KarS § 157 järgi kvalifitseeritav kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud huvile ja varjata kuritegu.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitas E.T solidaarselt Priit Lipinguga moraalset kahju K.W. (endine perekonnanimi E.) ja K.K.. Kelmustega tekitas E.T solidaarselt Priit Lipinguga kannatanu Cofi AS-le 1061 eurot 99 senti ja 933 eurot 99 senti varalist kahju ja kannatanu on esitanud tsiviilhagi 1201 eurot 09 senti (kd 9 tl 127-129). Tsiviilhagi alus ja ese: E.T tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 127, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks solidaarselt Priit Lipinguga välja kannatanu Cofi AS uue ärinimega Inbank AS kasuks 1201 eurot 09 senti. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaadi vanemabile Anne Vissakule määratud tasu 48 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus:

Süüdi tunnistada E.T KarS §-s 209 lg 2 p 1 ja 4 ja § 157 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 järgi ja mõista süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 73 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui E.T ei pane 1 (ühe) aasta kolme (3) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu O.L-iga (O.L) SÕLMITUD KOKKULEPE (kes, O.L (O.L) süüdistatakse selles, et tema grupis Priit Lipinguga on samas süüdistuses süüdistatav kriminaalasjas nr 1-15-7631) , vastavalt omavahelisele kokkuleppele ning tegutsedes eesmärgiga saada varalist kasu ja omamata kavatsust tehingut täita, lõid teadvalt ebaõige ettekujutuse Tele2 Eesti AS-ile, keda esindas J.P., sellega, et O.L , kavatsemata mobiiltelefoni eest järelmaksu maksta ning omamata selleks rahalisi vahendeid, sõlmis 12.12.2013 Tartu linnas Riia 1 asuvas Tele2 Eesti AS-i esinduses enda nimel Tele2 liitumislepingu nr 30100140 ja Tele2 järelmaksulepingu nr 4399917, mille alusel Tele2 Eesti AS väljastas SIM-kaardi nr 6211001955796 telefoninumbrile XXXX Tele2 ERA paketiga Nuti 7.99 ja mobiiltelefoni Sony Xperia L (IMEI-kood 357865052579021) maksumusega 252 eurot. Tele2 Eesti AS-i esindusest saadud SIM-kaardi ja mobiiltelefoni andis O.L samal päeval Priit Lipingule ning mille P. Liping müüs samal päeval maha. Seejärel jätsid Priit Liping ja O.L ettekavatsetult lepingutest tulenevad kohustused täitmata ja mobiiltelefoni eest tasumata ning tekitasid kelmusega Tele2 Eesti ASile varalist kahju 252 euro väärtuses. Sellega pani O.L toime KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgi, kui see on toime pandud grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas O.L solidaarselt Priit Lipinguga kannatanu TELE2 Eesti AS-le 252 eurot varalist kahju ja kannatanu on esitanud tsiviilhagi 436 eurot 27 senti (kd 4 tl 38). Tsiviilhagi alus ja ese: O.L tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 127, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks solidaarselt Priit Lipinguga välja kannatanu Tele2 Eesti AS kasuks 436 eurot 27 senti. Konfiskeerimine: ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaadi abile Kaja Kiilole määratud tasu 49 euro 20 senti. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu ning kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: süüdi tunnistada O.L KarS §-s 209 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta vangistust. KarS § 73 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui O.L ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.