Kohtulahend

1-15-7839

1-15-7839 talle peksa ning kui M. L. jäi kassa juurde seisma, kordas S.P oma ähvardust, öeldes M. L. veelkord, et annab viimasele peksa, kutsudes oma taolise tegevuse tagajärjel alaealises kannatanus esile hirmutunde ning reaalse aluse karta sellise ähvarduse täideviimist enda suhtes, mistõttu M. L. tundis reaalset ohtu oma tervisele, lisaks sellele ähvardas S.P samas kohas ja samal ajal veel ka alaealist R. J. ́t vägivallaga, öeldes R. J., et annab talle peksa, millist ähvardust pidas alaealine M. L. reaalseks ning tundis ohtu oma tervisele. Sellise jätkuva tegevusega S.P, ähvardades tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega isikuid, kellel oli reaalne alus karta nimetatud ähvarduse täideviimist enda suhtes, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse S.P selles, et tema, isikuna, kes 20.04.2015 ja 05.05.2015 on toime pannud võõra väheväärtusliku asja varguse, s.o KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, seega varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, viibides 23.05.2015 kella 17.00 ajal alkoholijoobes olles * asuvas * kuuluvas kaupluses *, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 2-liitrilise pudeli õlut Säästu Kange maksumusega 2,59 eurot, millise peitis endale põue ja möödus kassast kauba eest tasumata jättes, kuid peeti enne kauplusest lahkumist kaupluse töötajate poolt kinni ning * kuuluv kaup võeti temalt ära, mistõttu jäi kuritegu lõpule viimata S.P tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega S.P , püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse S.P selles, et tema, viibides 06.augustil 2015 kella 07.00 ajal oma elukohas *, kus tungis kuuris kallale oma vennale M. V. ́ale, kellel haaras rinnaesiselt riietest kinni ja ütles ähvardas: „löön maha“, „lõikan pea otsast“, „ löön käed kirvega maha“, samuti võttes kaevul kaane pealt ära, lubas kannatanu kaevu visata, kutsudes oma taolise tegevuse tagajärjel kannatanus esile hirmutunde ning reaalse aluse karta sellise ähvarduse täideviimist enda suhtes, sest S.P on varem kannatanu suhtes füüsilist vägivalda kasutanud, mistõttu M. V. kutsus kohale politsei. Sellise tegevusega S.P, ähvardades tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega isiku t, kellel oli reaalne alus karta nimetatud ähvarduse täideviimist enda suhtes, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 4-5 I kd, tl 5-7, 40-42, 47-48, 53-54, II kd/. Prokuröri poolt kohtus S.P-le nõutud karistus: KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista S.P-le liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka S.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 06.08.2015 kell 09.00 /I kd tl 14-15/ kuni 08.08.2015 kell 07.00 /II kd tl 101-102/, s.o 3 päeva ja VTMS § 44 lg 1 p 3 alusel kinnipidamise aeg alates 23.05.2015 kell 16.52 kuni 25.05.2015 kell 09.55, s.o 3 päeva, kokku seega 6 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 7 kuud 24 päeva vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 kuulise katseajaga. Määrata, et S.P kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et S.P on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad.

1-15-7839 Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab S.P süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Kuriteo toimepanemisega tekitas S.P * varalise kahju summas 2,59 eurot /II kd tl 2/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud varastatud kauba tagastamise teel, mistõttu * poolt käesolevas kriminaalasjas S.P vastu tsiviilhagi esitatud ei ole /II kd tl 6/. Tõkend – S.P on kahtlustatavana kinni peetud 06.08.2015 kell 09.00 /I kd tl 14-15/ 08.08.2015 kell 07.00 /II kd tl 101-102/ ja VTMS § 44 lg 1 p 3 alusel kinni peetud 23.05.2015 kell 16.52-25.05.2015 kell 09.55 /tl 31/ , s.o 6 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. S.P suhtes ei ole tõkendit kohaldatud. Asitõendid – käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud: - veiseliha konserv /II kd tl 14-15/, mis on üle antud * kauplusele *; - CD plaat * turvakaamera salvestisega /II kd 16-17, 22/, mis asub eraldi pakendis kriminaalasja materjalide juures /tl 18/, jätta kriminaaltoimikusse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb S.P-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale V. Krinal S.P kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 176 eurot /II kd tl 75-78/, 207, 59 eurot /tl 105-109 II kd/ ja kohtuistungi tasu 24 eurot, kokku 407,59 eurot.

Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.