1-15-6217/9 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

9.M.I-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 72 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et varalise kasu saamise eesmärgil aitas U.J S.B’i BG AS ́st ja AS ́ist E juriidilisest isikust variisiku nimele erinevate kaupade järelmaksuga või krediiti ostmist ilma kavatsuseta kaupade eest tasuda või neid tagastada ning tekitasid sellega kaupu ja teenuseid müünud ettevõtetele kahju. U.J andis raha eest kasutamiseks oma isikuttõendava dokumendi koos PINkoodidega, mille abil S.B vormistas U.J’i 04.06.2012 SE OÜ (registrikood xxxx) ja 23.05.2012 1C IN OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liikmeks ning kasutas kelmuse toimepanemiseks U.J’i ja nimetatud kahte äriühingut variisikutena, eesmärgiga varjata nii kavatsust saadavate kaupade eest maksmata jätta kui ka kannatanutele tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loonud S.Boitsov’i seost kuriteoga ning ühtlasi raskendada pangal nimetatud kahele äriühingule müüdud kaupade ja

1-15-6217 sellega seotud isikute leidmist. U.J’i kaasaaitamisel pandi toime alljärgnevad kelmused: 10.07.2012 osteti 1C IN OÜ seadusliku esindaja U.J nimel BG AS-st järgmist kaupa: laminaatparketti 200 m2, keraamilist põrandaplaati Sestino Mattone 50 m2, tööriistakapp ratastel, keraamilist seinaplaati Cotto Rosato, aiamajauks, vee- ja tolmuimeja, uks Manhattan 5 komplekti, uks Manhattan 3 komplekti, kaup pakiti euroalusele. Kaupade eest jäeti valdavas (kogusummast 3911, 26 € tasuti 140 €) osas tasumata ja saadi sellega varalist kasu c eurot. U.J käis koos S.Biga Tallinnas xxxx aadressil asuvas BG AS-s 1C IN OÜ nimel kaupade krediiti ostmist vormistamas. BG AS-ile tekitati sellega kahju kokku summas 3771,26 eurot. 07.06.2012 sõlmiti SE OÜ seadusliku esindaja U.J nimel AS E e-poes (www.E.ee) interneti teel liitumisleping, mille alusel saadi kasutamiseks mobiiltelefoninumber xxxx koos Apple iPhone 4S 16GB mobiiltelefoniga, kauba eest jäeti tasumata, kauba maksumus 617,48 eurot. • 07.06.2012 osteti SE OÜ seadusliku esindaja U.J nimel AS E e-poest (www.E.ee) krediiti järgmised seadmed: Samsung GT-S6102 Galaxy Y Duos mobiiltelefon must, objektiiv Canon LENS EFS 55-250MM, 2 Samsung Galaxy S III, sülearvuti Apple MacBook Pro 13,3", ja peegelkaamera Canon EOS 600D 18-55ISII LENS KIT, kaupade eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 3580 eurot. AS-ile E tekitati sellega kahju summas 4 197,48 eurot. Ülaltooduga loodi BG AS-le ja AS-ile E teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutus, et asjad ostetakse kaupu 1C IN OÜ ja SE OÜ nimele ning nende eest tasutakse, kuid tegelikult U.J’il ja varifirmal ei olnud ei rahalisi vahendeid ega ka kavatsust maksta krediiti võetud ehituskaupade eest. Sellega U.J osutas S.B’ile ainelist ja füüsilist kaasabi kahju tekitamisele varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 22 lg 3 - § 209 lg 1 järgi. On tõendamist leidnud, et M.I koos A.K’i ja S.B’iga korraldasid varalise kasu saamise eesmärgil AS-st E, TE AS-st ja EE AS-st variisikute nimele erinevate kaupade ja sideteenuste järelmaksuga või krediiti ostmist ilma kavatsuseta kaupade eest tasuda või neid tagastada ning tekitasid sellega kaupu ja teenuseid müünud ettevõtetele kahju. Sellisel viisil pandi toime alljärgnevad kelmused:

14.11.2011 vormistasid A.K koos S.Biga M.I’i tema isikut tõendavat dokumenti ja PIN-koode kasutades AR OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liikmeks, ning ostsid AR OÜ nimel krediiti järgmist kaupa, mida käisid välja võtmas M.I koos A.Kiga ja ilma kavatsuseta saadava eest maksta, millega saadi varalist kasu järgmiselt: 15.11.2011 sõlmisid S.B ja A.K AR OÜ seadusliku esindaja M.I nimel TE AS iseteeninduses interneti teel liitumislepingud numbriga xxxx paketiga Nutikas Äri 1 koos seadmega HTC Wildfire S (IMEI xxxx) ja numbriga xxxx pakett Nutikas Äri 5 koos seadmega Nokia N9 (IMEI xxxx) ja numbriga xxxx pakett Nutikas Äri 5 koos seadmega Samsung i9100 GalaxySII (IMEI xxxx), mille eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 2350,98 €. 17.11.2011 sõlmis M.I S.Bi ja A.Ki kihutamisel AR OÜ seadusliku esindajana AS E Solarise Keskuse esinduses kaks liitumislepingut, millest ühe alusel saadi kasutamiseks mobiiltelefoninumber xxxx koos seade Nokia N9 ja teise alusel saadi kasutamiseks mobiiltelefoninumber xxxx koos seadmega IPad Apple 16GB 3G+Wifi. Kaubad andis M.I üle A.Kile ning kaupade eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 2436,47 €.26.11.2011 ostsid S.B ja A.K AR OÜ seadusliku esindaja M.I nimel AS E e-poest (www.E.ee) interneti teel krediiti järgmised seadmed: Sülearvuti Asus Eee 1215BBLK188M 12,1''/C60/2GB/320GB/W7H; Nokia N9 mobiiltelefon cyan 16GB; iPad2 Apple 16GB 3G+Wifi; HTC A7272 Desire Z, mille eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 1996 €. 19.12.2011 tellisid S.B ja A.K AR OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS-st järgmised kaubad: iPAD2 Smart Cover kate, sülearvuti, tahvelarvuti ja kaks digikaamerat, kaup telliti xxxx aadressile Tallinnas ning kauba eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 3273 €. 19.12.2011 tellisid S.B ja A.K AR OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS-st järgmised kaubad: statiiv, objektiiv, videokaamera, mälupulgad, välkobjektiiv ja mobiiltelefon NOKIA, kaup telliti xxxx aadressile Tallinnas, kauba eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 715,87 €.

14.11.2011 vormistasid S.B ja A.K M.I’i tema isikut tõendavat dokumenti ja PIN-koode kasutades BM OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liikmeks, ning ostis BM OÜ nimel krediiti järgmist kaupa, mida käisid välja võtmas M.I koos A.Kiga ja ilma kavatsuseta saadava eest maksta, millega saadi varalist kasu järgmiselt: 17.11.2011 sõlmis M.I S.Bi ja A.Ki kihutamisel BM OÜ seadusliku esindajana AS E Viru Keskuse esinduses kaks liitumislepingut, millest ühe alusel saadi kasutamiseks mobiiltelefoninumber xxxx koos seadmega Nokia N9 ja teise alusel saadi kasutamiseks mobiiltelefoninumber xxxx koos seadmega IPad2 Apple 16GB 3G+Wifi, kaup kogumaksumusega 1856,52 €. 19.11.2011 sõlmis M.I S.Bi ja A.Ki kihutamisel BM OÜ seadusliku esindajana Tallinnas, Rocca al Mare keskuse TE AS esinduses liitumislepingu numbrile xxxx, pakett Tahvelarvuti pakkumine koos seadmega iPad2 (IMEI xxxx), kaup kogumaksumusega 984,91 €. 30.11.2011 ostsid S.B ja A.K BM OÜ seadusliku esindaja M.I nimel AS E e-poest (www.E.ee) interneti teel krediiti järgmised seadmed: Targus juhtmeta optiline hiir; Sony PSP mängukonsool 3000; iPad2 Apple 32GB 3G+Wifi; Peegelkaamera Canon EOS 600D 18-55ISII LENS KIT; Nokia E52 mobiiltelefon, kaupade eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 1989,56 €. 12.12.2011 ostsid S.B ja A.K BM OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS e-poe kaudu krediiti järgmised kaubad: Samsung 3D prillide komplekt SSG-P2100X/XC 2 tk, Peegelkaamera Canon, LED televiisor Samsung, Sülearvuti Asus. Kaup saadeti Elioni poolt kulleriga xxxx aadressile Tallinnas, kaupade eest jäeti maksmata, kaup kogumaksumusega 3275 €. 12.12.2011 ostsid S.B ja A.K BM OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS e-poest interneti teel krediiti järgmised kaubad: Mängukonsool XBOX360, Dance Central 2 (XBOX360 Kinect), mobiiltelefon HTC Z710e, LED monitor Dell, Sülearvuti Asus, Tahvelarvuti Samsung. Kaup saadeti Elioni poolt kulleriga Xxxx aadressile Tallinnas. Kaupade eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 2242,50 €. 12.12.2011 ostsid S.B ja A.K BM OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS e-poest interneti teel krediiti järgmised kaubad: digikaamera kott, peegelkaamera Canon EOS, kaks sülearvutit Asus, sülearvuti Sony VAIO. Kaup saadeti Elioni poolt kulleriga Xxxx aadressile Tallinnas, kaupade eest jäeti maksmata, kaup kogumaksumusega 2437 €. 15.12.2011 ostsid S.B ja A.K BM OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS e-poest interneti teel krediiti järgmised kaubad: mobiiltelefon SonyEricsson Xperia ARC LT15i, Insmat kott Multi Case XXL, Ekraanikaitsekile SonyEricsson Arc, SanDisk SD Micro HC 8GB, Kinect Joy Ride (XBOX360 Kinect, maksumusega kokku 471.35 €. Kaup saadeti kulleriga Xxxx aadressile Tallinnas. Kaupade eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 471,35 €. 21.12.2011 ostsid S.B ja A.K BM OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS e-poest interneti teel krediiti järgmised kaubad: tahvelarvuti IPAD, digikaamera FUIJFILM C20, SanDisc Secure Digital HC 4G. Kaup saadeti kulleriga Xxxx aadressile Tallinnas. Kaupade eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 768,80 €. 09.01.2012 ostsid S.B ja A.K BM OÜ seadusliku esindaja M.I nimel EE AS e-poest interneti teel krediiti järgmised kaubad: Prestigio GPS ja mälupulgad. Kauba eest jäeti tasumata, kaup kogumaksumusega 131,90 €. 06.02.2013 s.o pärast nimetatud tehingute tegemist võttis S.B interneti teel M.I BM OÜ juhatuse liikmete hulgast välja ja tema asemel märkis juhatuse liikmeks T.Fi.

21.02.2012 vormistasid S.B ja A.K M.I’i tema isikut tõendavat dokumenti ja PIN-koode kasutades AS WO (registrikood xxxx, 26.11.2012 KUSTUTATUD) juhatuse liikmeks. Sellele järgnevalt 29.02.2012 sõlmis M.I OÜ WO seadusliku esindajana AS E Solarise Keskuse esinduses liitumisleping mobiiltelefoninumbri xxxx kasutamiseks koos seadmega Nokia N9, mida käisid välja võtmas M.I koos A.Kiga ja ilma kavatsuseta saadava eest maksta, millega saadi varalist kasu kaupadena maksumusega 624,47 €. 02.03.2012 s.o pärast nimetatud tehingu tegemist võõrandati varifirma AS WO D.Ki nimelisele isikule. Sellega M.I isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani isikute grupis koos A.K’i ja S.Biga toime teisele isikule kahju tekitamise varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi (kuni 31.12.2014 kehtinud KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu). Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav U.J ning tema kaitsja Andres Alas kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et U.J ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-st 1, § 248 lg 1 pst 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et U.J kuulub temale KarS § 22 lg 3 - § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav M.I ning tema kaitsja Juho-Enn Aule kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et M.I ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-st 1, § 248 lg 1 pst 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et M.I kuulub temale KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi (kuni 31.12.2014 KarS § 209 lg 2 p 1,3) ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, st määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele ning süüdistatavatelt kannatanute kasuks väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel. Leo Kunman