1-15-7602/5 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

7.Välja mõista R.P-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700065933. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-7602, menetluskulu, R.P/: - 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 216 (kasksada kuusteist) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus R.P süüdistatakse selles, et tema juhtis 15.septembril 2015 kella 18.00 ajal * maakonnas * vallas * külas * mnt 47. kilomeetril, liikudes * küla suunas, R. R. nimele registreeritud ja enda seaduslikus kasutuses olevat mootorsõidukit – mopeedi Keeway Matrix mootorimahuga 49 cm3 registreerimismärgiga * isikuna, kellel väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARAF-0010 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,48 mg/l ± 0,14 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,34 mg/l kohta, mistõttu juhtis R.P mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg1 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse R.P KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis.

1-15-7602 Prokuröri poolt kohtus R.P-le nõutud karistus: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, s.o. 15.-17.09.2015 karistusaja hulka, ära kandmisele kuulub vangistus 1 aasta 1 kuud ja 27 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.P 2 aasta ja 2 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lõikes 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab R.P süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Tõkend – R.P on kahtlustatavana kinni peetud 15.-17.09.2015 /tl 12/, s.o 3 päeva, mis KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja hulka. Asitõendid – puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 järgi vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. R.P-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5 * 390) / 2 = 292,50 eurot Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale M. Viira R.P kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 144 eurot /tl 31/, 48 eurot ja 24 eurot, kokku 216 eurot. Kaitsja taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks R.P tasuda menetluskulud ositi, mingeid juhutöid teeb. R.P ütles kohtule, et eelmiste kohtuotssutega välja mõistetud menetluskulud riigile on tasumata. Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna R.P ei ole suutnud ka eelmisi kulusid tasuda ja tal ei ole püsivat sissetulekut, millest hakata igakuiselt kulusid tasuma, täitmatud maksegraafikut ei ole põhjust koostada.