Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.09.2015 kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-5452
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
G.V süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Alice Simm
Süüdistatav
G.V, elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: kesk; emakeel: eesti keel; töökoht: OÜ XXX; kaks kehtivat kriminaalkaristust (viimane: 27.11.2012 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 ja KarS 424 alusel karistatud liitkaristusega 1 a 3 k vangistust; KrMS § 238 lg 2 alusel karistatud vangistusega 10 kuud, mis asendati ÜKT 594 tundi tähtajaga 18 kuud)
Tallinn,
Harju
Maakohtu
Liivalaia
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada G.V süüdi KarS § 121 l g 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta G.V-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.V temale määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohustada G.V täitma järgmisi KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 nimetatud kohustusi:
töö- või
õppimiskoha
I Kokkuleppe sisu G.V süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud teise inimese kehalise väärkohtlemise eest KarS § 121 järgi, uuesti 24.01.2015 kella 03.30 paiku Tallinnas XXX asuva teise korruse korteris tiris oma elukaaslast XXX riietest ja lõi vähemalt neljal korral rusikaga vastu käsi, õlavarre piirkonda, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: parema käe õlavarre siseküljel hematoom, parema käe õlavarrel kriimustused, vasaku käe õlavarrel kriimustused ja punetus. Seega pani G.V KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo so teise inimese tervise kahjustamise eest, mis on toimepandud lähisuhtes ja korduvalt. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et G.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.V süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna G.V rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et G.V võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.