Kohus Määruse tegemise aeg Kohtuasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Asja läbivaatamise kuupäev
Viru Maakohus
Jätta O.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus O.D ́ele riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 58.08 eurot. Välja mõista O.D ́elt menetlusekulud 58,08 eurot kaitsjatasu. O.D ́el tasuda kaitsjatasu 30-päevase tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700028514 ja selgitus „O.D 1-15-3150 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord: Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.D ́e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. O.D on Harju Maakohtu 17.04.2015 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p9 - § 25 lg 2 järgi ja karistatud KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 7 kuu 25 päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus 15.04.2015 ja lõpp 10.12.2015.
Kinnipidamisasutuses O.D kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetaval ei ole viimastel aastatel kindlat elukohta olnud kuna viimase 15 aasta jooksul on enamus aega viibinud kas vanglas või välismaal. Peale vabanemist eluase puudub. Kinnipeetav on 21.07.2015 koostanud ankeedi, et soovib asuda elama xxx poolt pakutavale eluasemele, ankeet edastatud xxx. Eriala puudub. Ei näe vajadust ega planeeri enesetäiendamist ega edasiõppimist. Kinnipeetav on ametlikult töötanud noorena xxx katlakütjana umbes 5 aastat (1994-1998). Rohkem ametlikuilt töötanud ei ole. Viimased 15 aastat on olnud peamiselt vanglas ning vabaduses viibides tegeles vargustega, et ära elada. Ei ole huvitatud võlgade tasumisest. Tutvusringkonnas peamiselt kriminaalse taustaga isikud. Kinnipeetav leiab, et on vahel ise mõjutatav ja võib olla ka vastupidi. Peaaegu terve elu on elanud hoolimatult ja riskeerivalt. Alustas alkoholi tarvitamist 10-aastaselt, praeguseks diagnoositud alkoholisõltuvus, mida kinnipeetav tunnistab ka ise. On olnud perioode, kui joomatsüklist ei saa välja. Joobes olekus esineb ka vägivaldne käitumine. Ei ole motiveeritud oma elu muutma ega alkoholiprobleemiga tegelema. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus, mida ta ise ei tunnista ja midagi muuta ei soovi. Esmakordselt tarbis narkootilisi aineid vanglas 2004.a. Enda sõnade kohaselt on tänaseks proovinud kõike igasugusel moel (süstimine, suitsetamine, nuusutamine). Leiab, et kanep ei peaks olema üldse Eestis keelatud. Väidab, et mõnel lühiajalisel vabaduses oleku perioodidel ei tarvitanudki narkootikume. Millal viimati tarbis, sellele ei osanudki täpselt vastata. Kinnipeetav O.D-le ei ole koostatud individuaalset täitmiskava, kuna tema vangistus ei ületa ühte aastat. Käitumine vangistuse ajal on olnud hea. Kriminaalkorras karistatud 18 korda, 13 reaalne vanglakaristus. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 68% ning muu kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 86%. Vangla ei toeta isiku tingimisi enne tähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku arvates kriminaalhoolduse teostamine kindla elukohata ning kinnipeetava vabanemismotivatsiooni puudumisel ei ole võimalik. O.D puudub vabanemisjärgselt töö- ja elukoht. Toetav lähivõrgustik puudub. Kinnipeetaval puuduvad momendil võimalused seaduskuulekaks eluks vabaduses. O.D korduvalt karistatud kriminaal- ja väärteokorras. Kinnipeetav ei ole motiveeritud vabanemiseks tingimisi enne tähtaega. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohas, ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. O.D taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab kinnipeetava taotlust. Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri seisukohaga, süüdimõistetu arvamustega, leiab, et O.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik O.D isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele.
O.D on kriminaalkorras karistatud 18 korda (valdavalt varavastaste kuritegude eest). Vanglakaristust kannab kolmeteistkümnendat korda. Korduvalt karistatud väärteokorras. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline vabaduses käituma seaduskuulekalt. Vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendaks uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Kindla elukoha puudumine O.D ei võimalda kriminaalhoolduse teostamist. Ka O.D ise ei osanud kohtule veenvalt teatada oma vabanemisjärgse eluaseme aadressi, mille järgi oleks võimalik teda allutada kriminaalhooldusele. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. O.D on diagnoositud nii alkoholi- kui ka narkosõltuvus. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning O.D puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. O.D ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks ära tema poolt uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava varasemat käitumist puudub kohtul käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole käesoleval ajal küllaldaselt piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerumise võimalusi. Arvestades, kuritegude korduvust ja dünaamikat, ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu O.D vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.