Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Tartu

vangla

kriminaalhooldusosakonna

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohus arutas Georg Lazurinile esitatud järgmist süüdistust: Georg Lazurin ́it süüdistatakse selles, et tema juhtimisõigust omamata juhtis 10.07.2014.a. kella 02.28 ajal Jõgeva maakond, Jõgeva vallas Õuna külas Tartu-Jõgeva-Aravete mnt 47-ndal kilomeetril mootorsõidukit s.o. sõiduautot Ford Galaxy reg nr 984 BDL, olles alkoholijoobes – s.o alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,94 mg/l kohta, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg2 p1 nimetatud tingimustele.

Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani Georg Lazurin toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Georg Lazurin ́it süüdistatakse selles, et tema juhtimisõigust omamata juhtis 31.01.2015.a. kella 16.37 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Laiuse-Kuremaa tee 1l kilomeetril mootorsõidukit s.o. sõiduautot Opel Omega reg nr 080 TFD, olles alkoholijoobes – s.o alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,77 mg/l kohta, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg.2 p1 nimetatud tingimustele Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani Georg Lazurin toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Georg Lazurin`it süüdistatakse selles, et tema 01.01.2014.a. kella 08.20 paiku Jõgeva maakonnas Txxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma elukohas tekkinud tüli käigus lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxühel korral käega näo-huule piirkonda, mille tagajärjel kannatanu tundis valu ja sai tervisekahjustuse- alumise huule lõikehaava. peale selle tema 01.01.2014.a. kella 08.30 paiku Jõxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a elukohas lõi oma elukaaslase- xxxxxxxxxxxxxxxxxx kaitseks vahele astunud karkude abil liikuvat xxxxxxxxxxxxxxxx ühel korral rusikaga näo-põse piirkonda, mille tagajärjel kaotas kannatanu tasakaalu ja kukkus istukile maha, kehalise väärkohtlemise tagajärjel tundis xxxxxxxxxxxxxx valu ja sai tervisekahjustuse- vasakul põse kriimustuhaava. Seega Georg Lazurin pannes toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, pani toime KarS § 121 (käesoleval ajal KarS § 121 lg.2 p.3 ) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Georg Lazurin ́it süüdistatakse selles, et tema juhtimisõigust omamata 31.01.2015.a. kella 16.37 ajal Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaja juurest võttis ja kasutas ajutiselt ebaseaduslikult võõrast vallasasja s.o. Hansa Ehitus Eesti Asle kuuluvat sõiduautot Opel Omega reg nr 080TFD, millega sõitis Lepatriinu 2 maja juurest Laiuse-Kuremaa tee 1-se kilomeetrini kuni politsei ta kontrollimiseks peatas. Seega Georg Lazurin pannes toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, pani toime KarS § 215 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasi saabus kohtusse menetlemiseks üldmenetluses. Üldmenetluseks määratud kohtuistungil 14.09.2015 esitas kaitsja oma kaitsealuse nimel taotluse võimaldada pidada läbirääkimisi asja lahendamiseks kokkuleppel. Prokurör ei vaielnud läbirääkimiste pidamisele vastu. Nõusolekud kannatanutelt asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses on olemas. Kohtule esitati kokkulepe. Menetlusosalised taotlesid minna üle asja lahendamisele kokkuleppemenetluses. Kohus määras: lahendada asi kokkuleppemenetluses.

Prokurör selgitas kokkuleppe sõlmimise käigus käsitletut, põhjendas kokku lepitud karistust ja taotles kohtuotsuse tegemist sõlmitud kokkulepete alusel. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Georg Lazurinile kuuluv sõiduauto konfiskeerida karS § 83 lg.1 alusel. Süüdistatav Georg Lazurin soovis kohtulahendi tegemist kokkuleppe alusel. Ta on ennast süüdi tunnistanud esitatud süüdistuses. Kuritegude peamine põhjus on alkohol. G.Lazurin kinnitas, et nüüdseks on ta juba alkoholita hakkama saanud ja ta on nõus lisakohustust täitma. Ta on omandanud mootorsõiduki juhtimisõiguse, juba see on põhjus, mis hoiab alkoholitarvitamisest eemale. On kindle töökoht. Praegu töötatakse Tartu lähedal, elamiskoht on Põlvas. Kriminaalhooldaja juurde saab Jõgevale käia. Ta on aru saanud sõlmitud kokkuleppe sisust ja karistusest. Ka varasemalt on olnud tal kohtuotsuseid kokkuleppe alusel ja ühel korral on olnud katseajal. Süüdistatav on arvamusel, et katseaja peab ta rikkumisteta vastu. Töötasu on 700900 eurot kuus, menetluskulud võiks osade kaupa maksta. Georg Lazurini kaitsja vandeadvokaat Marko Paabumets palus kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel. Kokkulepe on seaduslik ja süüdistatava vaba tahe. Kaitsja taotles KrMS § 180 lg.3 alusel määrata menetluskulude tasumine 6 kuu jooksul.

Kokkulepped Kohtule esitati kriminaalasja toimik. Selles on olemas kannatanute xxxxxxxxxxxxxxx (tl.6871), xxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl.62-65), Hansa Ehitus Eesti AS (tl.27) nõusolekud asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Kannatanutele varalist kahju tekitatud ei ole. Süüdistatava Georg Lazurini, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt Georg Lazurinile mõista karistuseks KarS § 424 järgi (10.07.2014.a. tegu) ja 1 (üks) aasta 3 kuud vangistust, KarS § 424 ja § 215 lg.1 (31.01.2015.a. tegu) alusel, kohaldades KarS § 63 lg.1 sätteid, 1 aasta 6 kuud vangistust ja KarS § 121 järgi (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg.2 p.3 ) kvalifitseeritava teo eest 6 kuud vangistust. Karistused liita KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 aastat 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Georg Lazurin 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg.2 p.2 alusel kohustada Georg Lazurinit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kokkuleppes on Georg Lazurin allkirjastanud nõusoleku temale kuuluva sõiduauto Ford Galaxy, registreerimistunnistuse ja sõiduki võtme konfiskeerimiseks KarS § 83 lg.1 alusel. Kohtu seisukoht Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et Georg Lazurin tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistustes KarS § 4242, § 121 ja § 215 lg.1 järgi sätestatud kuritegude toimepanemises ning prokuröri, süüdistatava ja kaitsja osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel teha kohtuotsus. Asjas ei ole vaidlust kuritegude kvalifikatsiooni ega faktiliste asjaolude üle. Neid kinnitavad ka toimikus olevad tõendid, teod on kvalifitseeritud õigesti. Kohus peab kokkuleppekohaseid

karistusi põhjendatuks. Georg Lazurin on varasemalt korduvalt karistatud samaliigiliste (KarS § 424, § 121) süütegude eest reaalse vangistusega. Samas on viimase karistuse ärakandmise järgselt vabanemisest möödunud kahe aasta jooksul Georg Lazurin läbinud mootorsõiduki juhi koolituse, teinud sõidukijuhi eksami ja omandanud juhtimisõiguse. Selle kahe aasta kestel ei ole ka uusi süütegusid fikseeritud. Seetõttu on arvestatav, et isik on teinud muudatuse oma elus ja tema hoidumine alkoholitarvitamisest on tõenäoline. Tööandja kinnitab G.Lazurini töötamist alates 2013.aastast (tl.27). Varasemalt ei ole G.Lazurinile kohtu poolt mõistetud karistust, mis oleks allutanud teda kriminaalhooldusele. Seetõttu näeb kohus perspektiivi, et isiku allutamisega käitumiskontrollile on võimalik saavutada vajalik tulemusuute kuritegude toimepanemisest ja alkoholitarvitamisest hoidumine. Süüdistataval on jätkuvalt püsiv töö- ja elukoht. Kohus peab valitud karistusliiki ja määra kohaseks. Kohtuotsus on võimalik teha sõlmitud kokkuleppe alusel. Asitõenditest kuulub konfiskeerimisele Georg Lazurinile kuuluv sõiduauto Ford Galaxy, reg.nr . 984BDL KarS § 83 lg.1 alusel ja KrMS § 126 lg.6, lg.7 korras. kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. Sõiduki konfiskeerimisel tuleb see üle anda konfiskeeritud vara valitsejale, kelleks on vara asukohajärgne maavalitsus. Konfiskeeritud vara hoidmine ja võõrandamine, samuti muud toimingud toimuvad Vabariigi Valitsuse määruse nr . 263 30.07.2004.a. alusel. Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse. Menetluskulud jäävad KrMS § 180 lõike 1 kohaselt süüdimõistetu kanda ning need tuleb välja mõista süüdistatavatelt. Kaitsja on taotlenud KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskulude hüvitamist ositi. Tegemist on teise astme kuriteoga, mistõttu sundraha on KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 585 eurot. Georg Lazurini riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses ja kohtumenetluses on kokku 522,58 eurot, kutsete saatmise kulu 21.49 eurot. Kokku Georg Lazurini menetluskulud 1128,97 eurot. Võimaldamaks menetluskulu tasuda vabatahtlikult, tuleb KrMS § 180 lg.3 alusel määrata tähtaeg menetluskulu tasumiseks osade kaupa.

/allkirjastatud digitaalselt Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.