Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
15. september 2015.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-15-6174 (15286000190)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
U.P süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
U.P , isikukood: XXX , Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; kõrgemharidus; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; pensionär; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.P KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud vangistust U.P suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena U.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.
Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 1. oktoobril 2015.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista U.P-lt välja menetluskulu järgmiselt:
sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; kaitsjatasu 74,40 (seitsekümmend neli eurot ja 40 senti) eurot; joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 (neliteist) eurot.
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus U.P süüdistatakse selles, et tema 14.mail 2015a. kell 15:25 ajal Võru maakonnas Võru vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 260.kilomeetril juhtis mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 352-T nähtub, et U.P verest leiti etanooli 2,56 (+/- 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus U.P Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani U.P toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus U.P süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus U.P suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui U.P ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta U.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav U.P aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav U.P, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.P süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas U.P menetluskuluks on kaitsjatasu 74,40 eurot ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo
toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. U.P on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning kinnitas, et menetluskulu kokku 673,40 eurot on võimalik tasuda kolmekümne päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendite osas Kriminaalasjas on asitõend CD plaat 14.05.2015a. sündmuse asjaolude salvestisega , mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta asitõendiks olev eelnimetatud CD plaat (mis asub eraldi kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku juures) kriminaalasja juurde.
/ Marju Persidskaja kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.