lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-5440/92

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 11.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-5440/92
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1282
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-5440/11Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja04.12.20121-12-5440/34Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja18.09.20131-12-5440/96Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium01.10.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-12-5440

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2015. a Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-12-5440

Kohtukoosseis

Kohtunik Raina Pärn

Kohtuistungi sekretär

Viivi Kalme, Margit Veike

Tõlk

Nadežda Bõstrova

Prokurör

Abiprokurör Margit Pärn (seisukoht esitatud kirjalikult)

Kriminaalasi

Süüdimõistetu M.E tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu

M.E elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood: xxx; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub

Kaitsja

Advokaat Heiki Kuningas

Kohtuistungi toimumise aeg

07.08.2015. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

1.Jätta M.E temale Harju Maakohtu 04.12.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-5440 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.
2.Välja mõista M.E-lt riigituludesse riigi õigusabi kulud 146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot 88 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske

Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida „1-12-5440, menetluskulu, M.E“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu 04.12.2012. a otsusega on M.E süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja talle on mõistetud karistuseks vangistus 6 kuud, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 kohaselt 1/3 võrra. M.E-le mõisteti lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.12.2011. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra. M.E-le mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 24.04.2013. a ja lõppeb 20.08.2016. a. Vangla ei toeta M.E vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha M.E tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta M.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu M.E selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja palus kohtul vabastada M.E tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära M.E ja tema kaitsja, leiab, et M.E tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
2.M.E kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtliku esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.

Käesolevaks ajaks on M.E temale mõistetud karistusajast (3 aastat 3 kuud 27 päeva) ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, mis on rohkem kui neli kuud. Samuti on jäänud M.E kanda karistust rohkem kui 2 kuud (KarS § 76 lg 3). Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused M.E tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks karistuse kandmiselt.

3.KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 M.E on varasemalt korduvalt karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras. M.E on varasemalt toime pannud peamiselt varavastaseid kuritegusid, aga ka narkootikumidega seotud süüteo (narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise). Käesoleval ajal kannab M.E liitkaristust varguste toimepanemise ja suures koguses narkootilise aine käitlemise eest, s.o fentanüüli (puhast ainet 39,3 mg) omandamise ja hoidmise eest. Liitkaristus on moodustatud Harju Maakohtu 29.12.2011. a otsusega (kriminaalasi nr 1-11-14071), millega M.E mõisteti süüdi narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. M.E-le mõisteti karistuseks 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. Seega on M.E varavastased kuriteod, s.o vargused (2 episoodi), mille eest ta käesoleval ajal karistust kannab, toime pannud katseajal. Kusjuures M.E pani vargused toime kõigest 4 kuud pärast katseaja algust. Seega jätkas M.E vaatamata varasemale kriminaalmenetlusele (sealhulgas kinnipidamisele) ja kohtuotsusele kuritegelikku käitumist. See näitab ilmselgelt, et varasemad karistused (mida M.E oli võimalik kanda ka vabaduses) ei ole mõjutanud M.E õiguskuulekusele ja seeläbi ei ole olnud tõhusad. Oluline on rõhutada, et M.E-le on varasemalt mõistetud korduvalt karistusena vangistus, kuid ka kõige raskeamaliigilisem karistus ei ole M.E käitumist mõjutanud. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Harju Maakohtu 04.12.2012. a otsuse (kriminaalasi 1-12-5440) täitmise tagamiseks tuli M.E kuulutada tagaotsitavaks (Harju Maakohtu 09.04.2013. a määrus). Lisaks kriminaalkorras karistatusele on M.E korduvalt karistatud ka väärteokorras, muuhulgas NPALS rikkumiste eest. 3.2 Vangistuse jooksul on M.E osalenud järgmistes rehabiliteerivates tegevustes: ajavahemikul 21.01.2014. a - 25.03.2014. a läbis sõltuvusteemalise loengutsükli; ajavahemikul 01.05.2014. a - 07.08.2014. a läbis tugigrupi 12 Sammu. Lisaks on M.E läbinud vangistuse jooksul riigikeele kursused A1, A2 ja B1 tasemel. Täiendava tegevusena on M.E osalenud jooga ja vabastava hingamise kursustel SRS kinnipeetavatele. M.E on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus peab M.E käitumist karistuse kandmise ajal valdavalt positiivseks (v.a kehtiv distsiplinaarkaristus). Kohus peab oluliseks, et M.E on läbinud sotsiaalprogramme, mis on olnud talle vajalikud ja andnud piisavat motivatsiooni oma sõltuvusprobleemiga tegelemiseks. Kuna M.E näol on tegemist pikaajalise narkosõltlasega, on kohtu hinnangul oluline, et M.E läbiks kuriteoriskide maandamise eesmärgil täies mahus talle individuaalses täitmiskavas ette nähtud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja Õige hetk. 3.3 M.E on toetavad lähedased. Vabanemise korral soovib M.E pöörduda Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskusesse. Pärast ravi lõppu on M.E võimalus elama asuda isa tuttava juurde xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. M.E puudub vabanemise korral kindel töökoht. M.E on põhiharidus ja kutseoskused puuduvad. M.E ei ole kunagi ametlikult töötanud. Tartu Vangla andmetel on M.E rahalisi nõudeid rohkem kui 8000 eurot ja vabanemisfondis on 138,53 eurot.

M.E on diagnoositud uimastisõltuvus. Kohus peab positiivseks, et M.E on motiveeritud ja soovib tegeleda narkosõltuvusega, eesmärgiga vabaneda narkootikumide tarvitamise harjumusest. Sõltuvus narkootilistest ainetest on M.E puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et M.E on olnud väga pikaajaline narkootiliste ainete tarvitaja (aastast 2001), kellel on välja kujunenud tugev harjumus ja sõltuvus. Sõltuvusainete tarvitamisest vabanemist muudab keerukamaks ka asjaolu, et M.E on tekkinud soov ja motivatsioon narkootikumide tarvitamisest loobuda vahetult enne käesolevat vangistust, kui M.E alustas metadoonravi läbimist. Kohus peab positiivseks, et M.E on väljendanud soovi minna ravile Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskusesse. Samas ei ole kohtul kujunenud veendumust, et M.E puhul oleksid tagasilanguste võimalused minimaalsed ja M.E on piisav tahe ja motivatsioon, et ravi edukalt läbida. Võttes arvesse, et M.E on olnud pikaajaline narkootikumide tarvitaja, ei saa lõplik harjumusest loobumine olema M.E jaoks lihtne.

4.Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et M.E puhul esineb positiivseid asjaolusid (osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal, vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja ennetähtaegset vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja M.E isik). Kohus peab positiivseks, et M.E on seekord avaldanud soovi ja tahet oma senist eluviisi muuta ja asuda rehabilitatsioonikeskusesse ravile. Sellele vaatamata ei pea kohus nimetatud asjaolu piisavaks, et M.E tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada. Arvestades, et M.E on olnud pikaaegne narkootikumide tarvitaja, võib pidada tema käitumises ja suhtumises toimunud muutusi käesoleval ajal liialt lühiajalisteks, et nende püsivuses olla veendunud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et M.E vabastamata.

tuleb jätta tingimisi enne tähtaega

Kriminaalmenetluse kulud M.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas Advokaadibüroost Objartel & Partnerid. Kaitsja esitas kohtule taotlused riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 170,88 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlused on põhjendatud osaliselt. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 146,88 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 146,88 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel M.E-lt välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.