Kohtulahend

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub F .F KarS § 199 lg 2 p 7, Pavel Sirotjuk KarS § 199 lg 2 p 7 ja G.Z KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetute poolt ning sellest tulenevalt kuuluvad F. F-ilt ja Pavel Sirotjuk ́ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 585 eurot. G.Z on sundraha välja mõistetud 02.10.2013.a. otsusega. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb F.F-ilt ja Pavel Sirotjuk ́ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. F.F -ilt 48 eurot, Pavel Sirotjuk ́ilt 96 eurot. G.Z kokkuleppel kaitsja kulud jäävad tema enda kanda. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg. Tsiviilhagid Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitaud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Antud kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud Silikaat AS summas 1041,55 eurot, mis tuleb välja mõista solidaarselt süüdistatavatelt. Raha tuleb kanda Silikaat AS a/a . Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 73, § 78 p 1, § 65 lg 1, § 64 lg 1, § 69, VÕS § 1043 kohus: otsustas Süüdi tunnistada F.F KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele kui F.F ei pane 1 aastase kataseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada F. F-ile määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.09.2015.a. Süüdi tunnistada Pavel Sirotjuk KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele kui Pavel Sirotjuk ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Pavel Sirotjuk ́ile määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.09.2015.a. Süüdi tunnistada G.Z KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistusega 7 kuud lugeda kaetuks 02.10.2013 Harju Maakohtu poolt mõistetud vangistus 3 kuud ning liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 arvestada liitkaristusest maha 02.10.2013 Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusest ärakantud 2 päeva ajavahemikul 24.10.2012 – 25.10.2012 ja 2 kuud 28 päeva, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 176 tundi ja on V.Topilsky poolt ära tehtud 19. veebruariks 2014. Kandmata karistus 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele kui G. Z ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada G.Z-ile määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.09.2015.a. Menetluskulud Välja mõista F .F-ilt 585 eurot sundraha ja kaitsjatasu 48 eurot riigi tuludesse. Välja mõista Pavel Sirotjuk ́ilt 585 eurot sundraha ja kaitsjatasu 96 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavatele e-posti või posti teel. Samuti võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid Välja mõista solidaarselt F .F-ilt, Pavel Sirotjuk ́ilt ja G.Z-ilt tsiviilhagi summas 1041,55 eurot Silikaat AS kasuks. Raha kanda Silikaat AS a/a .

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

/digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.