Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-105742
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi N. K. vastu 5709,69 euro nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617, Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: A. T. (e-post XXX); Kostja: N. K. (isikukood XXX, aadress XXX, e-post
Kostja lepinguline esindaja: I. B. (e-post XXX).
Kinnitada B2 Impact OÜ (hageja) ja N. K. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates võlgnevusse jäämisele järgnevast päevast kuni kogu põhivõlgnevuse tasumiseni.
Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused.
Lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise kalendripäevani alates määruse pooltele kättetoimetamisest.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-105742.
Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.
Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 221,25 (kakssada kakskümmend üks eurot ja 25 senti) eurot ja kanda see B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EEXXX, makse selgitusse märkida riigilõivu tagastus 2-26-105742, kompromiss ja viitenumber 64953300092810703
tähtaega
1
Hageja tasus 07.05.2026 Rahandusministeeriumi arvelduskontole hagiavalduselt riigilõivu 442,50 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe kalendripäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi N. K. vastu 5709,69 euro nõudes, milles on hageja 07.05.2026 esitanud kohtule hagiavalduse vormis avalduse. Pooled on esitanud 12.06.2026 kohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebeõiguse tähtaega ühe kalendripäevani alates määruse kättetoimetamisest. Hageja esitas taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust tagastamiseks.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita
kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebeõiguse tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on üks kalendripäev alates määruse kättesaamisest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja esitas kohtule taotluse, milles palus tagastada poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud vaid osaliselt. Hageja tasus 12.03.2026 Rahandusministeeriumi arveldusarvele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 187,50 eurot ning 07.05.2026 täiendava riigilõivu hagiavalduselt 442,50 eurot. Kohus märgib, et alates 01.02.2023 kehtiv TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu kompromissi kinnitamisel üheski osas ei tagastata. Kehtiv seadus võimaldab tagastada üksnes poole hagiavalduselt endalt tasutud riigilõivust. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada osaliselt. Kuivõrd
hagiavalduselt endalt tasuti riigilõivu 442,50 eurot, siis tuleb hagejale kompromissi sõlmimisest tulenevalt tagastada 221,25 eurot (442,50/2). Kohus selgitab, et maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (TsMS § 150 lg 8). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.