lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-6162/8

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 03.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-6162/8
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
966
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-15-6162

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.septembril 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-15-6162 (15231500488)

Kohtunik

Leo Kunman

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Katrin Lopsik Anneli Helmann T.T süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Ruta Rammo

Kriminaalasi Prokurör

Süüdistatav

T.T (end Borštš) (isikukood XXX , elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töökoht: OÜ XXX, operaator, karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 5 korda: 09.09.1994 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2 alusel vabadusekaotusega 1a katseajaga 1 a; 02.11.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 107 lg 1, § 207 lg 1, 2, § 40 lg 1 alusel vabadusekaotusega 3 a; 15.12.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 107 lg 2 p 2, 6, § 40 lg 3 alusel vabadusekaotusega 6 a; 11.09.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 1842 lg 1, § 40 lg 3 alusel vabadusekaotusega 6 a; 13.02.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 121, § 74 lg 1, 3 alusel vangistusega 6k katseajaga 2 a; väärteokorras karistatud 8 korda, viimati 10.01.2015 ja 17.04.2015 KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 alusel, tõkend: KrMS § 217 alusel peeti kinni 18.04.2015-19.04.2015 ning 19.04.2015 kohaldati tõkend elukohast lahkumise keeld kehtivusega kuni 19.04.2016) Ei soovi kaitsja osavõttu

RESOLUTSIOON

1.T.T süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.
2.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka 18.04.2015-19.04.2015, s.o 2 (kaks) päeva seega kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1-15-6162

3.KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa), ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.T ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev s.o 03.09.2015.
4.T.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5.T.T-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
6.KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 144 eurot.
7.KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-plaat on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et T.T, olles isikuna, keda karistati Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 10.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2315,15,000192 10.01.2015 toimepandud varguse katse eest KarS § 218 lg 1- § 25 lg 2 järgi ja 17.04.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2315,15,003493 25.12.2014 toimepandud varguse katse eest KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi, uuesti 18.04.2014 kella 17:51 ajal võttis Tallinnas, Mahtra 1 asuvas, ETK Jaekaubandus AS-le kuuluvas kaupluses Mustakivi Konsum võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 0,222-grammise lihaveise täissuitsuvorsti maksumusega 1.88 eurot ja 1,050-kilogrammise tüki maasuitsuribi maksumusega 6.81 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 8.69 eurot ning läbis seejärel kella 18:04 ajal kassaderivi ja turvaväravad, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, ent kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. T.T pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav T.T ning tema kaitsja Valeriy Gimaev kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

1-15-6162 nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 pst 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et T.T kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.