lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-835/33

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 31.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-835/33
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-835/23Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja13.05.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus 31. august 2015, Tallinn

Otsuse tegemise aeg ja koht kirjalikus menetluses Kriminaalasja number

1-15-835

Kohtukoosseis

Sten Lind, Meelika Aava, Ivi Kesküla

Kriminaalasi

H.P süüdistuses KarS §-de 199 lg 2 p-de 1, 7, 8, 9; § 201 lg 2 p-de 1, 4 ja § 266 lg 2 p-de1, 3 (millele alates 01.01.2015. a vastab KarS § 266 lg 2 p 1) järgi lühimenetluses;

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 13.05.2015. a otsus Süüdistatav H.P

Apellant

(isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, haridus X XXXXXX, elukoht: XXXXX XX-X, XXXXX, asukoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, Tallinn)

Prokurör

Natalia Duškina

Kaitsja

Leelo Viil

RESOLUTSIOON

Jäa Harju Maakohtu 13.05.2015. a otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval on kassatsiooni esitamise õigus üksnes advokaadi vahendusel.

1 (3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 13.05.2015. a otsusega mõisteti H.P süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 1, 7, 8, 9, § 201 lg 2 p-de 1, 4 ja § 266 lg 2 p-de 1, 3 (millele alates 01.01.2015.a vastab KarS § 266 lg 2 p 1) järgi. Nende kuritegude eest karistati teda vastavalt 1 aasta ja 6 kuu, 6 kuu ja 3 kuu pikkuste vangistustega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis maakohus liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Juhindudes KrMS § 238 lg-st 2 vähendas maakohus H.P-le mõistetud liitkaristust 1/3 võrra, s.o 1 aastani. KarS § 68 lg 1 alusel määras kohus, et H.P karistusaja algust tuleb lugeda tema kinnipidamise päevast, so alates 19. septembrist 2014. a. Kohus mõistis H.P-lt solidaarselt Aleksandr Komaroviga (kellelt on vastavad summad välja mõistetud Harju Maakohtu 30.10.2014.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-7747) kannatanute kasuks välja järgmised kahjuhüvitised: MK kasuks 15 eurot; TP (P) kasuks 774 eurot; SP kasuks 2871 eurot; IE kasuks 560 eurot; AR kasuks 1502 eurot; TV kasuks 2791 eurot. Veel mõistis kohus H.P-lt EK kasuks välja 778 eurot ja LS kasuks 197, 20 eurot. Samuti mõistis maakohus H.P-lt välja menetluskulud: sundraha 585 eurot, kaitsjatasu 336 eurot, DNA ekspertiisi kulu 1368 eurot ning kaitsjale kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise kulu 1 euro. KrMS § 180 lg 3 alusel määras kohus, et H.P tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul maksegraafikus märgitud osades.
2.Süüdistatav H.P esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb talt välja mõistetud menetluskulude (kokku 2290 eurot) temalt välja mõistmata jätmist või nende vähendamist vähemalt pooles ulatuses. Oma taotlust põhjendab H.P sellega, et ta viibib vanglas ega tööta ning tal ei ole võimalik talt välja mõistetud menetluskulusid tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonis esitatud seisukohad ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks. H.P tugineb väitele, et tal puudub sissetulek, kuna ta kannab vanglakaritust ega tööta. Sellega seoses tuleb tõdeda, et maakohtu otsusega H.P-le mõistetud karistuse lõplik määr on üks aasta vangistust. Maakohtu otsuse kohaselt tuleb H.P karistuse kandmise alguse ajaks lugeda 19. septembrit 2014. a. See tähendab, et sisuliselt tekib H.P menetluskulude tasumise kohustus alles pärast vanglast vabanemist. Kuigi kriminaalasja materjalide kohaselt H.P enne karistuse kandmist ei töötanud, ei nähtu kriminaalasja materjalidest, et H.P ei oleks tervislikel põhjustel või mõne muu objektiivse takistuse tõttu võimalik pärast vangistusest vabanemist tööle asuda. H.P ise on maakohtu istungil avaldanud lootust, et saab Loksal tööle asuda (kd V; toim.l. 176 pöördel). Ka maakohus on otsuses põhjendanud seda, miks ta ei pea võimalikuks jätta menetluskulusid osaliselt riigi kanda, kuid peab põhjendatuks menetluskulude osade kaupa tasumise võimaldamist, sellega, et kohtule ei ole esitatud tõendeid, et H.P oleks töövõimetu.

2 (3)

Maakohtu istungil ei ole H.P ise menetluskulude osalist riigi kanda jätmist taotlenud. Seda ei ole teinud ka kaitsja. Küll taotles kaitsja, et H.P-le antaks maksimaalne võimalik tähtaeg menetluskulude tasumiseks (kd V; toim.l. 179), mida ongi maakohus teinud.

4.Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 337 lg 1 p-le 1 jätab ringkonnakohus apellatsiooni rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.

/allkirjastanud digitaalselt/

/allkirjastanud digitaalselt/

/allkirjastanud digitaalselt/

Sten Lind

Meelika Aava

Ivi Kesküla

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.