Kriminaalasi nr 1-15-6376
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. august 2015. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-6376 (15249000065)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetluses T.M T.M süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 järgi
Prokurör
Anneli Hinto
Süüdistatav
T.M Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(kasutada postiaadressina), õppeperioodil kutsehariduskeskuse ühiselamu Tartus, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, põhiharidus, asub õppima Tartu Kutsehariduskeskus tisleri eriala, töötab tislerina Tislerikoda OÜ - sissetulek suvel ca 400 eurot, kriminaalkorras karistamata, 6 kehtivat väärteokaristust
Kaitsja
Vandeadvokaat Lembit Nirgi
Süüdi tunnistada T.M T.M KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada T.M T.M karistusest allutades ta 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kutsehariduskeskuse ühiselamus; 1(3)
2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada T.M T.M-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada T.M T.M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.M T.M katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda T.M T.M menetluskuludena riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades T.M T.M-i tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2015.a septembrist 20 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700058652. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule.
T.M T.M-i süüdistatakse KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema 25.02.2015. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx1 pööras ebaseaduslikult enda kasuks xxxxxxxxxxe kuuluva digitaalse fotoaparaadi Pentax WG-10, koos mälukaardiga väärtusega kokku 250 eurot, realiseerides selle kolmanda isiku kaudu Incassor OÜ pandimajas. Peale selle tema isikuna, kes on toime pannud omastamise, 23.04.2015. a Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkuuluvast keldriboksist pööras ebaseaduslikult enda kasuks xxxxxxxxxxx kuuluva akutrell-kruvipüssi Hilti, väärtusega 218 eurot, realiseerides selle kolmanda isiku kaudu Incassor OÜ pandimajas, pannes nende tegudega toime omastamise. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 87 sätetele arvestades 16-aastase T.M kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit - allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli 2(3)
ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Prokurör leidis, et menetluskulud tuleks jätta alaealise enda kanda, kuna ta omab iseseisvat sissetulekut ja ei oleks mõistlik panna tema seadusliku esindaja, kes on sisuliselt kannatanu, kanda. Lisaks palus prokurör menetluskulusid vähendada ja määrata need tasumisele osade kaupa. Ka kaitsja taotles menetluskulude vähendamist, kuid seda suuremas ulatuses kui prokurör. Lisaks leidis kaitsja, et menetluskulude tasumise võiks määrata korraga ühe aasta möödumisel, kuna kooli kõrvalt võib töötamine olla raskendatud, kuid aastaga peaks olema võimalus vajalik summa teenida. T.M T.M kinnitas, et jätkab õppimise kõrvalt töötamist nädalavahetustel onule kuuluvas firmas ja soovis, et maksed ajataks aasta peale osamaksetena. Kohus leiab, et esitatud taotlused menetluskulude vähendamiseks ja võrdsetes osades tasumisele määramiseks on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. T.M T.M asub õppima, kuid ka töötab, mistõttu omab iseseisvat sissetulekut ja on võimeline menetluskulusid tasuma. Samas, arvestades aga saadava töötasu ja ka menetluskulude suurust, ei oleks kogu menetluskulu tasumine talle ilmselt jõukohane ja võiks seada ta põhjendamatult raskesse olukorda. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks alaealisele ilmselt jõukohane. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine –sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul võrdsetes osades. Kohus leiab, et kaitsja taotlus makse kohustuse määramine ühe maksena ühe aasta möödumisel ei ole põhjendatud, kuna osamaksetena tasumine pikema aja jooksul on selgelt vähemkoormav ja võimaldab nõude selleks tahte korral ka nõuetekohaselt täita. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.