Kohtulahend

mõista

§ 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega V.G pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti V.G, olles isik, kes on varem toime pannud KarS §-s 199 ettenähtud kuriteo, viibides Tallinnas, sai detsembris 2014 täpselt tuvastamata ajal ja kohas XXX viimasele kuuluva sõiduauto Mazda 323 F riikliku registreerimisnumbriga XXX, maksumusega 1300 eurot, et viia nimetatud sõiduauto autoremonditöökotta, kuid ta ei toimetanud sõiduautot autoremonditöökotta, vaid pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks, müües selle XXX loata 11.01.2015 XXX. Seega pani V.G toime KarS § 201 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo, s.o varem varguse toimepannud isiku poolt isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Samuti tema, 11.01.2015, viibides Tallinna linnas tuvastamata ajal ja kohas, eesmärgiga omandada õigust käsutada XXXkuuluvat sõiduautot Mazda 323 F registreerimisnumbriga XXX kui enda omandit, koostas selle sõiduauto võltsitud ostu-müügilepingu, märkides end ostjaks ja võltsides lepingus sõiduauto tegeliku omaniku XXX allkirja. Nimetatud tegevusega pani V.G toime KarS § 344 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Samuti tema, 11.01.2015, viibides Tallinna linnas tuvastamata ajal ja kohas, eesmärgiga omandada sõiduauto Mazda 323 F registreerimisnumbriga XXX kui enda omandi müümise õigust, esitas sõiduauto ostjale XXX võltsitud dokumendi, ja nimelt eespool nimetatud sõiduauto ostu-müügilepingu, millel oli tema poolt võltsitud sõiduki omaniku XXX allkiri, esitades selle lepingu dokumendina, mis kinnitab tema omandiõigust sellele sõidukile. Nimetatud tegevusega pani V.G toime KarS § 345 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus

V.G süüditunnistamist KarS § 423 järgi ning tema karistamist 2-kuulise vangistusega; KarS § 201 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel tema karistamist 9kuulise vangistusega. Liitkaristuseks taotleb prokurör süüdistatavale 10-kuulist vangistust. Mõistetud vangistus jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga ning süüdistatav on kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all täitma talle pandud kontrollnõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil V.G tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Taotles menetluskulude tasumist osade kaupa 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest, sest nende kulude kohene tasumine käib talle üle jõu. Täituri käes on täitmisel erinevad nõuded eelmistest asjadest. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning

V.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 , § 201 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 585 eurot. Arvestades V.G varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 6 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.