Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 19.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number: 1-15-5933/5
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg: 19.08.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1262

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-15-5933

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.augustil 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-15-5933 (15730000258)

Kohtunik

Leo Kunman

Kohtuistungi sekretär

Katrin Lopsik

Kriminaalasi Prokurör

R.E süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1,3) järgi kokkuleppemenetluses Ljudmilla Tokar

Süüdistatav

R.E

(isikukood XXX, elukoht: XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töökoht puudub, karistatus: 01.03.2004 Rapla Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1 alusel mõisteti 2 kuud vangistust tingimisi 1a 6 k katseajaga, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.02.2015) Ei soovi kaitsja osavõttu

RESOLUTSIOON

1.R.E süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1,3) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud.

2.KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.E ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

8.KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-plaat ning mälupulk on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 2012 septembris helistas R.E XXX , esitles ennast Nataljana, kellel Maria oli varem aidanud needuse maha võtta ning teatas XXX , et needuse mahavõtmise rituaali läbivaatamiseks, millega tegeleb Maria on vaja täiendavalt rahasummat suuruses 24000 eurot. Samuti teatas , et keeldumisekorral sureb lähemal ajal keegi XXX lähisugulastest. Eelnimetatud ettekäändel teatas XXX rahaülekande tegemiseks oma tütre XXX pangarekvisiidid. Ajavahemikul 17.10.2012-18.12.2012 sai R.E XXX käest raha kogusummas 69 940 eurot, mille T.Tamm kandis üle XXX pangakontole nr EE602200221045843111. Ajavahemikul 2013.a juulist-augustini Tallinnas sai R.E kelmuslikult teel XXX käest veel 2300 eur sularahana ning 16040 eurot, mille XXX kandis üle XXX pangakontole. XXX on tekitatud kahju summas 88280 eurot.

1-15-5933 Samuti tema 21.03.2015 tutvustades ennast „Inessana“, pöördus kaubanduskeskuses aadressil Tammsaare tee 89, Tallinn selle kaubanduskeskuse töötaja XXX poole. R.E ütles XXX , et viimane ja tema perekonnaliikmed on ohus, kuna neile on pandud peale needus. R.E ütles, et võib vabastada needusest tema ja tema perekonnaliikmed needuse mahavõtmise riituse läbiviimise teel rahaliste vahendite eest ja selgitas, kuidas see riitus välja näeb. Samuti ütles R.E , et keeldumise korral surevad XXX ja tema perekonnaliikmed lähiajal. 21.03.2015 sai R.E aadressil Tallinn, Tammsaare tee 89 eksiteele viidud XXX rahalisi vahendeid 250 euro ulatuses. Ajavahemikul 21.03.2015-13.04.2015 sai R.E eksiteele viidud XXX rahalisi vahendeid 3750 euro ulatuses, mille viimane võttis oma pangakontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX . 22.04.2015 sai R.E eksiteele viidud XXX rahalisi vahendeid 2331 euro ulatuses, mille viimane R.E juhendamisel kandis oma pangakontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX , kes on R.E tütar. R.E on õigus käsutada seda pangakontot. 19.04.2015 - 20.04.2015 sai R.E eksiteele viidud XXX rahalisi vahendeid 1110 euro ulatuses, mille viimane R.E juhendamisel kandis XXX , kes on R.E tütar pangakontole nr XXXXXXXXXX. R.E on õigus käsutada seda pangakontot. Saadud rahalised vahendid võttis R.E 22.04.2015 kl 12:02 ja 23.04.2015 ajavahemikus 09:55-10:02 Tallinnas Aia tn 5 ja Narva mnt 5 asuvates sularahaautomaatides HAN0002, HAN00610, HAN00643 välja. Ajavahemikus 23.03.2015-09.04.2015 sai R.E Lasnamäe Keskuses aadressil: Mustakivi 13 ja Magistrali keskuses aadressil: Tallinn, Sõpruse pst 201/203 eksiteele viidud XXX 15 400 eurot, mille viimane võttis oma SEB Pank pangakontolt. Samuti, ajavahemikus 2015 märts-aprill, Tallinnas Lasnamäe Keskuse juures aadressil: Tallinn, Mustakivi 13 sai R.E eksiteele viidud XXX kuldehteid: kõrvarõngad väärtusega 85 eurot, abielusõrmus väärtusega 105 eurot, ripats väärtusega 140 eurot ja käevõru väärtusega 480 eurot kogusummas 820 eurot. Eelkirjeldatud tegudega tekitas R.E XXX varalist kahju kogu ulatuses 23 661 eurot. Seega sai R.E varem kelmuse toime pannud isikuna oma tegude tulemusel suures ulatuses varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, so pani toime KarS § 209 lg 2 p 1,2 järgi ( KarS § 209 lg 2 p 1,3) kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav R.E ning tema kaitsja vandeadvokaat Imbi Seimar kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 pst 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et R.E kuulub temale KarS § 209 lg 2 p 1,2 järgi ( KarS § 209 lg 2 p 1,3) ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.