1-15-5481/10 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

1-15-5481 CD-plaadid (2 tk) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud , et E.E olles isikuna, kes on varem toimepannud varguse, uuesti 16.08.2014 kl 03:50 paiku Tallinnas Vana-Viru 8 asuvas klubis Dejavu võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXXvesti taskust temale kuuluva rahakoti väärtusega 150 eurot, milles olid järgmised asjad: sularaha 500 eurot, Amexplatinum kaart, MasterCard Gold kaart, Nordea deebetkaart, SJMK OY Säästuoankki deebetkaart, juhiluba, Soome ID-kaart, Residens kaart Hispaania, EU-helthcare kaart, tekitades oma tegevusega XXX materiaalset kahju kokku summas 650 eurot; samuti tema 19.10.2014 kl 04:15 paiku grupis koos Jevgeni Mettus`ga Tallinnas Suur-Karja 18 asuvas Taco Expressis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXX jope taskust XXX nimele väljastatud SWEDBANK`i pangakaarti, millega 19.10.2014 kell 04:37 aadressil Vabaduse Väljak 10, Tallinn asuvast SWEDBANK`i sularahaautomaadist HAN00358 võttis välja sularaha kaks korda summas 500 eurot, kokku summas 1000 eurot, tekitades oma tegevusega XXX `le materiaalset kahju kokku summas 1000 eurot. Seega E.E olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võrra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, s.t KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. On tõendamist leidnud, et Jevgeni Mettus olles isikuna, kes on varem toimepannud varguse kuriteod, 16.08.2014 kl 03:50 paiku Tallinnas Vana-Viru 8 asuvas klubis Dejavu omandas XXX varguse teel saadud 250 euri ( XXX varastatud pangakaardiga võetud sularaha summas 250 eurot), olles teadlik asjaolust, et sularaha on saadud süüteo toimepanemise tulemusena. Seega pani Jevgeni Mettus toime KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeriva kuriteo. Samuti tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 19.10.2014 kella 04:15 paiku grupis koos E.E-ga Tallinnas Suur-Karja 18 asuvas Taco Expressis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXX jope taskust XXX nimele väljastatud SWEDBANK`i pangakaarti, millega 19.10.2014 kell 04:37 aadressil Vabaduse Väljak 10, Tallinn asuvast SWEDBANK`i sularahaautomaadist HAN00358 võttis kaks korda välja sularaha summas 500 eurot, kokku summas 1000 eurot, tekitades oma tegevusega XXX `le materiaalset kahju kokku summas 1000 eurot. Jevgeni Mettus, kes on varem vargusi toime pannud isikuna, pani toime võrra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, korduvalt, grupis, s.t KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav E.E ning tema kaitsja Karl Saavo kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

1-15-5481 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Jevgeni Mettus ning tema kaitsja Liis Toomsalu kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 pst 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et E.E kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 7,9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt ning Jevgeni Mettus kuulub KarS § 202 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. VÕS § 1045 kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu isikliku õiguse rikkumisega, kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, seadusest tulevat kohustust rikkuva käitumisega, heade kommete vastase tahtliku käitumisega. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud E.E, Jevgeni Mettus ́e käitumise tõttu, VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistatavatel tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Leo Kunman Kohtunik