Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja
12.08.2015 Tallinn
koht Kriminaalasja number
1-15-5417 (14230113293)
Kohtukoosseis
Kohtunik Janika Kallin
Kohtuistungi sekretär
Kertu Kuusik
Kohtuistungi tõlk
Julia Zautina
Kriminaalasi
D.D süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 järgi kokkuleppemenetluses.
Prokuröri abi
Žanna Morozova
Süüdistatav
D.D isikukood: XXX: kodakondsus: EV; emakeel – vene keel; kesk-eriharidus; töökoht: puudub; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata (karistused arhiveeritud). Tõkend-elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 26.12-27.12.2014.a, so 2 (kaks) päeva.
Määratud kaitsja
Riine Lumiste (kohtuistungil ei osalenud)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1; § 126 kohus o t s u s t a s: KarS § 121 (vastab kehtivale KarS § 121 lg 2 p 2) järgi ja
kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Esitatud süüdistus: D.D süüdistatakse KarS § 121 järgi selles, et tema 26.12.2014 kella 19.01 paiku, viibides alkoholijoobes (1,37 mg/l) aadressil XXX, asuvas korteris, kägistas kätega kannatanut, XXX, ning lõi kannatanule ühel korral tuvastamata esemega pea piirkonda, põhjustades talle füüsilist valu ja kehalisi vigastusi, vastavalt 26.12.2014.a. kell 21.06 koostatud isiku läbivaatuse protokollile lahtist peahaava 3 cm pikkusega ning marrastust kaela piirkonnas. Oma tegevusega pani D.D toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervise kahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, so pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.(Vastab alates 01.01.2015 kehtiva KarS redaktsiooni §-le 121 lg 2 p 2ehk teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes). Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatav, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 26.12.2014.a.-27.12.2014.a so 2 päeva, lugeda karistusaja hulka. Lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 24-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; - saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametniku eelneva Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2,8 alusel määrata, et D.D on kohustatud käitumiskontrolli ajal : - mitte tarvitama alkoholi; - osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult.
Prokuröri abi jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D.D poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb D.D-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 10.01.2013.a. määrusega nr 6 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,34 eurot tunnis ja 390 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 585,00 eurot. D.D pani toime II astme kuriteo, seega tuleks temalt välja mõista sundraha 585,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. D.D-le oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi kokku 96,00 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks D.D-lt välja mõista kaitsjatasu 96.00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. Kohus leiab, et D.D võib menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Asitõend: - CD-plaat salvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel, jätta kriminaalasja materjalide juurde.
Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.