lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-5093/4

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 05.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-5093/4
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
05.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
819
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. august 2015, Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-5093

Kohtunik

Anne Rebane

Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus

Kriminaalasi

Z.Z-i süüdistuses KarS § 120 ja § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Raigo Aas

Süüdistatav

Z.Z , elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: EV; haridus: põhi-; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; tõkend: elukohast lahkumise keeld; üks kehtiv kriminaalkaristus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Z.Z süüdi KarS § 120 järgi (kehtivas redaktsioonis KarS § 120 lg 1) ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. Tunnistada Z.Z süüdi KarS § 121 järgi (kehtivas redaktsioonis § 121 lg 1) ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Z.Z ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.Z-ilt menetluskulud: sundraha 585 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 72 eurot, s.o. menetluskulud kokku 657 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Z.Z võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel:

Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 54,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700053330. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Tsiviilhagi: Kannatanu XXXesitatud tsiviilhagi varalise kahju osas summas 77 eurot on Z.Z kannatanule hüvitanud. Asitõendid: - 3 CD-plaati video- ja kõnesalvestistega jätta kriminaalasja juurde; Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Z.Z-ile esitati süüdistus selles, et tema lõi 13.12.2014.a kella 11.00 ja 12.30 vahelisel ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 asuva Merimetsa Selveri läheduses tänaval XXX(XXX) ühe korra rusikaga näo piirkonda ja korduvalt jalaga selja piirkonda, nimetatud rünnaku tagajärjel kukkus XXX maha. Oma tegevusega põhjustas Z.Z XXXfüüsilist valu ja tervisekahjustusipunetuse laubal, marrastused ninajuurel ja lõual, vasaku käe peopesal ja vasakul põlvel. Oma tegevusega pani Z.Z toime peksmise, s.o süüteo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis vastab käesoleval hetkel kehtiva KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo tunnustele. Samuti esitati Z.Z-ile süüdistus selles, et tema 13.12.2014.a kella 12.30 paiku Tallinnas Paldiski mnt 56 asuva Merimetsa Selveri juures tänaval pärast XXX peksmist ähvardas XXX(XXX), kes läks abistama XXX. Z.Z ähvardas XXX ja tema last vägivallaga, öeldes talle: „ kui viimane kutsub kitsed, siis saab su laps koslapi ja sina ka“. XXX tundis ohtu enda ja oma lapse

tervisele ning pidas ähvardust reaalseks, kuna ta oli eelnevalt näinud tänaval, kuidas Z.Z peksis XXX. Oma tegevusega pani Z.Z tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o süüteo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis vastab käesoleval hetkel kehtiva KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo tunnustele. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.Z on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.Z süüdi tunnistada KarS § 120 ja § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Z.Z-i rahalised kohustused on suhteliselt suured, ta ei tööta, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et Z.Z võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.