1-15-5259/5 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

8.Välja mõista Z.U-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700047757. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-5259, menetluskulu, Z.U/ - sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot - määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 9.KarS § 85 lg 3 alusel kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne lahendi jõustumist käsutamiskeeluna. Kohtulahend tuleb viivitamatult saata Maanteeametile Z.U-le kuuluva sõiduauto Opel Vectra registreerimismärgiga * (VIN-kood *) suhtes käsutamiskeelu kandmiseks registrisse. 10.Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroole juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemiseks. Z.U on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. A pellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Z.U süüdistatakse selles, et tema juhtis 05.juunil 2015 kella 18:30 ajal Lääne maakonnas LääneNigula vallas Keila-Haapsalu mnt * kilomeetril temale kuuluvat mootorsõidukit – sõiduautot Opel Vectra registreerimismärgiga * isikuna, kellel väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDM-0082 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,38 mg/l ± 0,12 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,26 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Z.U mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis.

1-15-5259 Eeltoodu alusel Z.U süüdistatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt kohtus Z.U-le nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05-06.06.2015 s.o 2 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 9 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada Z.U ärakandmata vangistusest tingimisi 3 aastase katseajaga. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks. Kuna on piisav ja põhjendatud alus arvata, et Z.U paneb samalaadseid süütegusid toime ka edaspidi, esitas prokurör kohtule taotluse KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on temale kuuluv sõiduauto Opel Vectra registreerimismärgiga * (VIN-kood *), mis asub käesoleval ajal Z.U valduses /tl 18/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Z.U süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kohus leiab, et prokuröri taotlus Z.U-le kuuluva sõiduauto konfiskeerimiseks kuulub rahuldamisele taotluses toodud põhjendustel. Tsiviilhagi puudub. Tõkend – Z.U on kahtlustatavana kinni peetud 05.06.2015 kell 19.06-06.06.2015 kell 12.00 /tl 12/, milline aeg tuleb KarS § 68 lg1 alusel arvata karistusaja hulka. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 17/, mis tuleb tühistada. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulu käesolevas kriminaalasjas on: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Z.U-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale K.Mägi Z.U kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 120 eurot /tl 37/.