Kohtulahend

11.Asitõend raudkang, mis asub Haapsalu PJ asitõendite hoiuruumis, hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus S.N süüdistatakse selles, et tema, varem vargusi toimepannud isikuna, tungis ajavahemikul 07.01.2014 kella 18.30-st kuni 08.01.2014 kella 12.00-ni tabaluku eemaldamise teel sisse Lääne maakonnas Lihula linnas xxx asuvas tootmishoones V N kasutuses olevasse töökotta, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 40 kg erinevaid vasest esemete jääke nagu vaskjuhtmed, traadid ja vasktükid 1 kilogrammi hinnaga 4 eurot koguväärtuses 160 eurot, 2 sõiduauto akut (akumulaatorid) koguväärtuses 65 eurot, 30 meetrit keevituskaablit 1 meetri hinnaga 10 eurot koguväärtuses 300 eurot, sõiduki soojendusradiaatori maksumusega 20 eurot, 20 liitrit bensiini 95 ühe liitri hinnaga 1,3 eurot kogusummas 23 eurot, tekitades kuriteoga kannatanule V N varalise kahju kogusummas 578 eurot, millest vargusega tekitatud kahju moodustab 568 eurot ja tabaluku lõhkumisega tekitatud kahju moodustab 10 eurot. Peale selle süüdistatakse S.N selles, et tema, varem vargusi toimepannud isikuna, tungis ajavahemikul 07.02.- 09.02.2014 kasvuhoone- ja seejärel keldriuste lõhkumise teel sisse Lääne maakonnas Lihula linnas xxx H T kuuluvasse eramusse, kust kõigepealt elutoast võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H T ja tema xxx J T kuuluvad järgmised esemed: sülearvuti „Compaq“ mudel PP1020 koos voolujuhtmega maksumusega 150 eurot, padjapüür maksumusega 5 eurot, pruunis karbis olev Trias logoga käekell maksumusega 350 eurot, puidust sigarikarp maksumusega 5 eurot, kolm rahalise väärtuseta tulemasinat, kaks rahalise väärtuseta avatud pakki Goldeni ja Brookfieldi tubakat, kaks rahalise väärtuseta avatud 50ml „Viru Valge“ ja 20ml „Marillen snaps“ suveniir alkoholipudelit, kaks kautšuk-materjalist tubakapiipu ja üks puidust tubakapiip, ühe maksumusega 20 eurot koguväärtuses 60 eurot, rahalise väärtuseta kunstnahast karp mõõtmetega 15,5x11x3cm, mille sees lahtiselt rahalise väärtuseta erinevate riikide 4 rahakupüüri ja 145 erinevate riikide erinevad metallmündid, „Rademar“- kirjaga kilekotis rahalise väärtuseta erinevate riikide erinevad mündid, erinevad rinnamärgid, kaelaehted, kõrvarõngad ja muud esemed, J T abielusõrmus maksumusega 200 eurot, kuus erinevat kullast kihlasõrmust, mis on perekonna reliikvia, ühe sõrmuse maksumusega 200 eurot koguväärtuses 1200 eurot, üks sinise safiiriga naiste kuldsõrmus maksumusega 350 eurot, üks Eesti Vabariigi aegne Eesti lipuvärvidega meeste kuldsõrmus maksumusega 250 eurot, üks aastast 1900 pärinev kuldmünt maksumusega 350 eurot, üks Austria päritoluga aastast 1990 pärinev kuldmünt graveeringuga „Viini Wilharmoonika“ maksumusega 500 eurot, ülemise suuosa kullast hambakroonid koguväärtuses 500 eurot, lehekujulise graveeringuga hõbeplaatidest kaelaehe maksumusega 350 eurot, vanaaegne hõberahadest käevõru maksumusega 250 eurot, ornamendiga naiste kuldsõrmus maksumusega 200 eurot, viis üle kullatud hõbelusikat koguväärtuses 450 eurot, esikus rippunud jopetaskust rahalise väärtusega pruuni värvi nahkrahakott koos rahakotis olnud J T nimele väljastatud juhiloa dublikaadiga maksumusega 6 eurot ja sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga xxx registreerimistunnistuse dublikaadiga maksumusega 10 eurot, tekitades kuriteoga kannatanule H T varalise kahju kogusummas 5916 eurot, millest 5186 eurot

moodustab varastatud esemete maksumus ning 730 eurot moodustab kahe uksekarbi lõhkumisega tekitatud kahju. Peale selle süüdistatakse S.N selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud, kangutamise teel sisse Lääne maakonnas Lihula linnas xxx asuvasse V N kuuluvasse sepikotta, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V N kuuluva sepaalasi maksumusega 100 eurot, 4 paari sepatange koguväärtuses 100 eurot, tekitades kuriteoga kannatanule V N varalise kahju kogusummas 200 eurot. Eeltoodu alusel süüdistatakse S.N’t selles, et tema, võttes varem vargusi toime pannud isikuna, sisse tungimisega ja süstemaatiliselt ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkulepemenetluse kohaldamiseks /tl 17, 103, 176/. Prokuröri poolt S.N’le kohtus nõutud karistus:. KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvate eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva 11.02.2014-12.02.2014 karistusaja hulka, ära kandmisele kuulub vangistus 6 kuud ja 28 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta 6 kuud ja 28 päeva vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.N 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Ko hus mõistab S.N süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagid Kannatanule V N`ile tekitas S.N varalise kahju: esimese kuriteoepisoodiga 578 eurot, millest lõhkumise kahju moodustab 10,00 eurot /tl 16/, teise kuriteoepisoodiga 200 eurot /tl 175/, kokku 778,00 eurot, asjade tagastamisega on hüvitatud 150,00 eurot /tl 1757, haginõue 628 eurot. Kannatanule H T tekitas S.N kokku varalise kahju summas 5916,00 eurot, millest 5186,00 eurot moodustab varastatud esemete maksumus ja 730,00 eurot kahe uksekarbi lõhkumise kahju. Kannatanule on asjade tagastamisega hüvitatud 570,00 eurot, kannatanu H.T on esitanud haginõude summas 5446,00 eurot /tl 102/. Arvesse võttes asjaolu, et S.N suhtes on H T kuuluva sõiduauto tagastange varguse ja sõiduki parempoolse esiukse ukseklaasi ja ukselingi lõhkumise faktis aluse puudumise tõttu 12.05.2015 kriminaalmenetlus osaliselt lõpetatud /tl 195-197/, tuleb H.T haginõuet summas 100,00 eurot vähendada ja hagisummaks jääb 5346,00 eurot. Salva Kahjukäsitluse OÜ on H T hüvitanud kokku 4250,00 eurot. Tl 256-257 on kannatanu H.Txxx J T avaldanud, et H.T suri xxx, olid xxx aastat ja varastatud esemed olid soetatud xxx kestel. Kuna kindlustus on H.T`ule hüvitanud umbes 3000 eurot, esitas tsiviilhagi summas 1096 eurot /tl 258 /, millise kahju hüvitamist soovib süüdlaselt. S.N avaldas kohtuist6ungil, et on nõus kannatanutele hüvitama nende poolt esitatud kuritegudega tekitatud hüvitamata kahjud. Kohus rahuldab V N tsiviilhagi summas 628 eurot ja T tsiviilhagi summas 1096 eurot S.N vastu VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ning käesoleva kriminaalasja esemeks olevate kuritegudega tekitatud hüvitamata kahjud tuleb kannatanute kasuks välja mõista S.N-ilt. Pärnu Maakohtu 20.04.2015 määrusega nr 1-15-3121 on kohus andnud loa arestida tsiviilhagi tagamiseks S.N-ile kuuluva sularaha 318,17 eurot /tl 208-212/. Vara – sularaha summas

318,17 eurot on protokolliga arestitud 07.05.2015 /tl 213-216/. 07.05.2015 määrusega on S.N sularaha 318,17 eurot kantud PPA tagatiskontole. Kohus leiab, et arestitud S.N raha tuleb tsiviilhagide tagamiseks jätta aresti alla. Asitõendina on vaadeldud ja fotografeeritud sigarikarp, mündid, suveniir alkoholi pudelid, märgid, sülearvuti, padjapüür, raudkang, Nike jalatsid /tl 125-136/. H.T`ule on tagastatud sigarikarp, kolm välgumihklit, kaks tubakapakki, kolm piipu, karp käekellaga, kunstnahast karp, paberrahad ja mündid, kaks suveniir Alkoholi pudelit, sülearvuti Compaq koos toitekaabliga, padjapüür, rinnamärgid, kaelaehted, kõrvarõngad /tl 139/. Nike jalatsid on tagastatud S.N-ile /tl 137/. Raudkang asub Haapsalu PJ asitõendite hoiuruumis – akt 43/14 06.06.2014 /tl 138/. Raudkang tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Asitõendina on vaadeldud sepaalasi, kahed sepatangid /t l177-178/, mis on tagastatud omanikule /tl 173-174/. Tõkend – S.N on kahtlustatavana kinni peetud 11-12.02.2014 /tl 114-116/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. S.N suhtes on käesolevas kriminaalasjas tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld /tl 160/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb S.N-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere S.N kaitsmise eest makstud tasu 120 eurot. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on jäljeekspertiisi (akt nr 14E-TJ0008 25.04.2014) tasu 314 eurot /tl 54/. S.N taotles kohtuistungil, et saaks tasuda menetluskulud osade kaupa, ühes kuus on võimeline menetluskulude katteks tasuma umbes 100 eurot. Kohus rahuldab menetluskulude ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.