Kohtulahend

SÜÜDISTUS

O.Pit süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult 03.04.2015 kella 05:42 ajal Tallinnas Mere puiesteelt suunaga Pärnu maantee poole mootorsõidukit Volvo V70 registreerimismärgiga XXX XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,97 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l (lõplik tulemus 0,88 mg/l)). Sellise käitumisega rikkus O.P liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani O.P toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus O.Pi süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning tema karistamist 4-kuulise vangistusega, millest

eelvangistusena on ära kantud 1 päev eelvangistust (03.04.2015) Mõistetud vangistus jätta KarS § 73 alusel täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse O.Pilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil O.P tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Taotles menetluskulude tasumist osade kaupa 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest, sest kohene tasumin e käib talle üle jõu. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning O.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 585 eurot. Arvestades O.Pi varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.