Kohtulahend

1-15-5073 ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse aja algust arvata alates kinnipidamisest 26.01.2015.a. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks, millise lisakaristuse tähtaega arvestada KarS § 55 lg 2 alusel alates isiku Eesti Vabariigist väljasaatmisest. Süüdi tunnistada R.E: KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust; KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista R.E-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel kuulub koheselt ära kandmisele 1 (üks) aasta vangistust. Vangistus 2 (kaks) aastat jätta täitmisele pööramata kui R.E ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse aja algust arvata alates kinnipidamisest 29.01.2015.a. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks, millise lisakaristuse tähtaega arvestada KarS § 55 lg 2 alusel alates isiku Eesti Vabariigist väljasaatmisest. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1-15-5073 + istungil 48 eurot). Välja mõista S.R-ilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 975 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 670.80 eurot (kohtueelses menetluses 622.80 eurot + istungil 48 eurot). Välja mõista R.E-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 975 eurot, tasu riigi õigusabi eest 624 eurot (kohtueelses menetluses 576 eurot + istungil 48 eurot) ning käekirja ekspertiisi maksumus 282 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele isiklik viitenumber H.H -99915700047032; S.R 99915700047045; R.E - 99915700047058. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanutel on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summad sissenõudmiseks täitemenetlusse. Tõlke kulud jätta riigi kanda.

1-15-5073 5) 26.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud S.R-i kinnipidamise käigus tal kaasas olnud ja tema valduses olnud navigatsiooniseade NAVIO GPS-4329 ilma seeria nr-ta koos navigatsiooniseades oleva mälukaardiga (Pakend 10); 6) 26.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud S.R-i kinnipidamise käigus tal kaasas olnud ja tema valduses olnud mobiiltelefon SAMSUNG GT-E-1200R IMEI-koodiga: xxx koos selles telefonis oleva PILDYK SIM-kaardiga seeria nr. xxx; PILDYK SIM-kaart seeria nr.xxx ja SIMkaardi ümbris kaart, millel triipkood nr. xxx ja abonentnumber xxx (Pakend 11). 7) 29.01.2015.a. Rakveres kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tema valduses olnud mobiiltelefon SAMSUNG GT-E1200r IMEI-koodiga: xxx koos selles oleva ELISA SIM-kaardiga nr: xxx; 8) 29.01.2015.a. Rakveres kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tema valduses olnud mobiiltelefon NOKIA RM-944 IMEI-koodiga: xxx koos selles oleva PILDYK kõnekaardi SIM-kaardiga nr.xxx ja IMEI-koodiga: xxx 9) 29.01.2015.a. Rakveres kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tema valduses olnud mobiiltelefon NOKIA RM-1035 IMEI-koodiga:xxx ja IMEI-koodiga: xxx pakend 13. Konfiskeeritud vara valitsejaks riigi nimel on Pärnu Maavalitsus. 5.2 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde 7 CD-plaati, mis asuvad toimikus.

1-15-5073 olnud sõiduauto OPEL ASTRA Leedu registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus 13.01.2015.a. Pärnu linnas, Pikk 18 autost leitud kolm LUKTARNA logoga tšekki leedukeelset, millega on ostetud PILDYK kõnekaarte. Pakend nr 9 - tagastada otsuse jõustumisel A. Lle: kriminaalasjas nr. 15267000029 , algselt kriminaalasjas nr. 15244000088 tunnistaja J. P ́i ülekuulamise käigus üle antud A. L nimele välja antud SWEDBANK ́i pangakaart. Pakend nr 12 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: 26.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud S.R-i kinnipidamise käigus tema kasutuses ja tema valduses olnud sõiduauto OPEL VECTRA Leedu registreerimismärgiga XXX, asitõendina vaatlemise käigus 27.01.2015.a. sõiduautost leitud ja kriminaalasja materjalide juurde liidetud pruuni värvi nahast jope, koos jope taskus olnud PHILIP MORRIS sigareti paki ning võtmekimbuga milline koosneb kahest miniatuursest taskunoast-võtmehoidjast, küünetangidest ja kahest võtmest – üks musta värvi plastikust peaga ja ühe kollasest metallist võtmest. Pakend nr 14 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: 29.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tal kaasas olnud ja tema valduses olnud musta värvi kaantega kalendermärkmik, koos selle vahel olevate visiitkaartide ja kalendermärkmikust väljarebitud märkmiku lehega kuupäevaga „17.november“ . Pakend nr 15 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: kannatanu M. G ülekuulamise käigus üle antud pastapliiats, millega kirjutas raha üleandmise paberitele alla tema korterisse raha järgi käinud meesterahvas. Salvestised asitõendid pakendites nr 2, 6 ja 8 jätta käesoleva kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel, s.o vastavalt: - asitõendi vaatlusprotokolli lisa – Pärnu linnas, Suur-Jõe 57 kaupluse SUUREJÕE SELVER turvakaamera salvestus 11.01.2015.a. ajavahemikust kella 16.40 kuni 17.12. - kriminaalasjas nr.15267000029 asitõendina käsitletav ja eelnevalt kriminaalasja nr. 15244000030 menetluse käigus tunnistaja I. S i poolt tunnistaja ülekuulamise käigus üle antud Kohtla-Järve, Järveküla tee 50 asuva MAXIMA kaupluse turvavideo salvestised ühel CD-plaadil, kuupäevaga 09.01.2015.a. ajavahemikus kella 21.30 kuni 21.36. -kriminaalasjas nr. 15267000029 asitõendi vaatlusprotokolli lisa, algselt kriminaalasjas nr. 15244000088 tunnistaja S. P ́i ülekuulamise käigus välja antud SEVEN OIL EST OÜ Kohtla-Järve , Kalevi 37 A asuva tankla 26.01.2015.a. turvakaamera salvestised kella 13.50 kuni 14.00 ühel DVDplaadil. Otsuse ärakiri edastada ka tsiviilhagejatele ja leedu keele tõlkega edastada süüdimõistetele. Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Pärnu Maavalitsusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Lk 6 / 32

1-15-5073

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

H.H (H.H) süüdistatakse selles, et tema kuulus 2014.a. detsembrist kuni 2015.a. jaanuarini koos A. S ́e, R.E ́e, S.R ́e, Ž. L ́e, R. L , J. B ́e, T. V ́e, D. P ́e, V. R ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neilt raha väljapetmisega H.H kuuludes koos Ž. L ́e, A. S ́e , J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Ž. L ́e, eelnevalt J. B ́e poolt Leedu Vabariigis, Panevežisest 22.12.2014.a. renditud sõiduautoga OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 23.12.2014.a. Eesti Vabariiki Ž. L ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ning samuti toimetas 25.12.2014.a. rendiautoga Ž. L ́e tagasi Leedu Vabariiki koos kuritegelikul teel, s o pärast KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist saadud sularahaga. Sellise tegevusega H.H aitas kaasa Ž. L ́e, A. S ́e , J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas lõi N. P ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 24.12.2014.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas xxx elava N. P kodusele lauatelefonile abonentnumbriga xxx ja lõi kõnele vastanud N. P ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks N. P poeg S, kes väitis, et oli tõuganud ühte tüdrukut, kes kukkus ja lõi selle tagajärjel oma pea ära. Samuti teatas ennast N. P pojana esitlenud meesterahvas, et ta ise on haiglas ja see tüdruk, keda ta oli tõuganud, on samuti haiglas reanimatsiooni osakonnas ning andis enda sõnul telefoni üle arstile. Seejärel lõi ennast arstina esitlenud meesterahvas N. P ́le teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et esitles ennast kui doktor D. L-i, kes hakkab kannatada saanud tüdrukut – J. K-d opereerima ning selle operatsiooni käigus hakkab talle pähe paigaldama plaati. Veel teatas ennast arstina esitlenud meesterahvas, et N. P poeg on süüdi ja ta peab juhtunust teavitama politseid, aga kui N. P maksab operatsiooni eest 10000 eurot, ei hakka arstina esitlenud meesterahvas juhtunust politseid teavitama. Selle pakkumisega oli N. P nõus. Edasi võttis telefoni väidetavalt üle meesterahvas, kes lõi N. P ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks tema näol tegemist kannatada saanud tüdruku perekonna advokaadiga ning et vaja on koostada kolm dokumenti raha üleandmise kohta ja et rahale sõidab järgi kannatada saanud tüdruku vend. Veel teatas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et õnnetuses kannatada saanud tüdrukul on tervise tüsistused, tal võib tekkida verejooks ja selle kõigega seoses on vaja maksta 20000 eurot, mida N. P ka järjekordselt nõustus maksma. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Ž. L ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i N. P koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Samal ajal, kui N. P rääkis telefoni teel ennast õnnetuses kannatada saanud tüdruku pere advokaadina esitlenud meesterahvaga, helistati N. P korteri ukse kella ja ta lasi korterisse sisse raha järgi tulnud Žydrunas Lipnevi ius ́e , kes esines õnnetuses viga saanud tüdruku venna A.K-na. Lk 7 / 32

1-15-5073 Alates sellest hetkest kui Žydrunas Lipnevi ius sisenes N. P elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning N. P korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Peale Žydrunas Lipnevi ius ́e korterisse sisenemist, andis N. P viimasele üle 20000 eurot sularaha, mõlemad kirjutasid alla paberitele, millised N. P koostas raha üleandmise kohta ning Žydrunas Lipnevi ius lahkus korterist. Samal päeval, aga hiljem teatas N. P juhtunust oma mehele, kes helistas pojale ning siis sai N. P teada, et pojaga on kõik korras ja et teda oli petetud. Peale seda, kui Žydrunas Lipnevi ius lahkus N. P elukohast, sõitis ta koos H.H-ga, viimase poolt juhitava renditud sõiduautoga Opel Astra G Caravan Leedu registreerimisnumbriga XXX Leedu Vabariiki, lahkudes Eesti Vabariigist 25.12.2014.a. kella 00.39 ajal läbi Ikla ning andis Leedus kuritegelikul teel saadud ja N. P ́lt välja petetud sularaha summas 20000 eurot Panevežyses üle A. S ́le. Samuti süüdistatakse H.H selles, et tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos Ž. L ́e, A. S ́e , J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Ž. L , eelnevalt J. B ́e poolt Leedu Vabariigis, Panevežisest 04.01.2015.a. renditud sõiduautoga OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 05.01.2015.a. Eesti Vabariiki Ž. L ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ning samuti toimetas rendiautoga Ž. L ́e tagasi Leedu Vabariiki koos kuritegelikul teel, peale KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist, saadud sularahaga. Sellise tegevusega H.H aitas kaasa Ž. L ́e, A. S ́e , J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus kohtueelse menetlusega tuvastamata naisterahva häälega isik lõi L. P ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 09.01.2015.a. kella 19.10 ja 19.15 vahelisel ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata naisterahva häälega isik XXX elava L. P kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja imiteerides nutust naisterahva häält lõi kõnele vastanud L. P ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu oleks helistaja väidetavalt L. P tütar ning koheselt anti telefon üle kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvale, kes lõi L. P ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu räägiks ta advokaat O. D-ga. Ennast telefoni teel advokaat O. D-na esitlenud meesterahvas teatas, et L. P tütar oli kukkunud, ajas kukkumise käigus ümber ühe väikelapse vankri koos selles olnud lapsega, kes oli saanud kukkumise tagajärjel koljumõra näol peatrauma ning on praegu koos oma emaga haiglas. Advokaadi sõnul olevat vaja lapsele teha operatsioon ja selleks on vaja maksta raha 21000 eurot ning L. P tütar olevat öelnud, et L. P saab selle raha ära maksta. Ennast advokaadina esitlenud meesterahvas ütles L. P ́le, et ta oli rääkinud kannatada saanud tüdruku vanematega ja need on nõus politseisse pöördumise asemel rahalise hüvitisega ning küsis kui palju L. P raha anda saab. L. P teatas, et saab anda 1500 eurot, aga ei tea, kui palju sularahaautomaat raha välja annab. Selle peale ütles ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et mingu L. P ja võtku raha välja ning ta helistab hiljem tagasi. Kohtueelse menetlusega tuvastamata aja möödudes helistas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas L. P ́le tagasi ja küsis kas L. P võttis raha välja, mille peale viimane teatas, et tal on Lk 8 / 32

1-15-5073 ainult 1000 eurot. Selle peale teatas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et kohe tuleb rahale järgi kannatada saanud tüdruku vend, ärgu L. P telefoni ära pangu, vaid kirjutagu allkiri ja hakkas L. P ́le dikteerima, mida kirjutada. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Ž. L ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i L. P koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Allkirja dikteerimise ja kirjutamise ajal teatas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et kannatanu vend on kohal, aga ei pääse majja. L. P ei katkestanud kõnet, pani telefoni lauale ja läks ning lasi majja raha järgi tulnud Ž. L ́e, kes võttis vastu 1000 eurot L. P ́lt, kirjutas allkirjale alla nimega R. F ja lahkus korterist. Peale seda kui Ž. L oli lahkunud L. P korterist jätkas viimane suhtlemist telefoni teel ennast advokaat O. D-na esitlenud meesterahvaga, kes teatas, et õnnetuses kannatada saanud lapse vanemad olid nõus 7000 eurose kompensatsiooniga ja see tuleb ära maksta kolme aasta jooksul. Peale seda, kui Ž. L oli lahkunud koos väljapetetud sularahaga L. P korterist, helistas L. P oma tütrele, sai teada, et tütrega on kõik korras ja et teda oli petetud. Peale seda lahkus Ž. L L. P ́lt väljapetetud sularahaga Valga kaudu Eesti Vabariigist 10.01.2015.a. kella 19.33 ajal koos H.H ́ga viimase poolt juhitava rendiautoga Opel Astra G Caravan Leedu registreerimismärgiga XXX ning Ž. L andis L. P ́lt väljapetetud raha Läti Vabariigis, Riia lähedal, kohtueelse menetlusega tuvastamata kohas üle A. S ́le. Samuti süüdistatakse H.H selles, et tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos Ž. L ́e, A. S ́e , J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Ž. L , eelnevalt J. B ́e poolt Leedu Vabariigis, Panevežisest 04.01.2015.a. renditud sõiduautoga OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 05.01.2015.a. Eesti Vabariiki Ž. L ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ning samuti toimetas rendiautoga Ž. L ́e tagasi Leedu Vabariiki koos kuritegelikul teel, peale KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist, saadud sularahaga. Sellise tegevusega H.H aitas kaasa Ž. L ́e, A. S ́e , J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas lõi I. Z ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 10.01.2015.a. kella 15.00 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas XXX, elava I. Z kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX, uuris kas I. Z ́l on Tatjana nimeline tütar ja saanud seejärel jaatava vastuse lõi kõnele vastanud I. Z ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks helistajaks I. Z advokaat, kes väitis et helistab Pihkvast. Ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahva sõnul oli I. Z tütar põrganud tänaval kokku mingi tüdrukuga, kes olevat auto alla kukkunud ja vigastanud oma koljut ning selleks et I. Z tütart vangi ei pandaks on vaja maksta 135000 eurot. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid I. Z ́le teostatud kõne ajal, lõi ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas I. Z ́le ebaõige ettekujutuse veel selles, et andis näitlikult telefoni üle kellegi naisterahva häälega rääkivale isikule, kes esines I. Z tütrena ning palus I. Z ́l teda aidata ja teatas, et temaga hakkab rääkima advokaat. I. Z oli nõus raha maksma, aga teatas ennast telefonis advokaadina esitlenud meesterahvale, et tal on raha, kuid mitte nõutud summat. Selle peale teatas advokaadina esitlenud meesterahvas, et raha Lk 9 / 32

1-15-5073 saab maksta ka osade kaupa. Ta küsis I. Z ́lt tema koduse aadressi, millise viimane ka nimetas ja ütles I. Z ́le et rahale tuleb järgi kannatada saanud tüdruku tädi või onupoeg. Veel dikteeris ennast advokaadina esitlenud meesterahvas I. Z ́le telefoni teel oma andmed öeldes enda nimeks O. D kannatanu I. Z sõnul dikteeriti talle mingi tekst – ametlik akt ravihagi hüvitamisest. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Ž. L ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i I. Z koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Seejärel telefonikõnet katkestamata, umbes paari minuti möödudes helistati I. Z korteri uksekella ning ennast advokaadina esitlenud meesterahvas teatas I. Z ́le, et see on kannatanu sugulane, kes tuli raha järgi. Rääkides telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahvaga ja öeldes, et ta loeb raha üle, lasi I. Z vahepeal korterisse Ž. L ́e, kes advokaadina esitlenud meesterahva sõnul pidi aitama ka raha lugeda. Alates sellest hetkest kui Žydrunas Lipnevi ius sisenes I. Z elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning I. Z korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Sisenedes I. Z korterisse ja minnes korteri koridoris asuva tumba juurde, kuhu I. Z oli pannud üleandmiseks valmis pandud raha, võttis Žydrunas Lipnevi ius ise tumba pealt valmispandud raha 2700 eurot ja 4000 rubla ning koos rahaga ka erinevad dokumendid, millised olid rahaga koos : Venemaa Föderatsiooni passi I. Z nimele; ID-kaardi I. Z nimele; I. Z nimele välja antud Venemaa konsulaadi tõendi tema arvelevõtmise kohta 1994.a., töö- ja lahingumedalite, au- ja ametimärkide dokumendid I. Z nimele, pensionitunnistuse I. Z nimele ja SWEDBANK ́i magnetkaardi I. Z nimele. Kokku peteti I. Z ́lt välja raha 2770 euro suuruses summas. Peale seda, kui Ž. L oli lahkunud koos eelnevalt telefoni teel väljapetetud pangakaardiga I. Z korterist, helistas I. Z politseisse ja teatas juhtunust. Peale seda lahkus Ž. L I. Z ́lt väljapetetud sularahaga Valga kaudu Eesti Vabariigist 10.01.2015.a. kella 19.33 ajal koos H.H ́ga viimase poolt juhitava rendiautoga Opel Astra G Caravan Leedu registreerimismärgiga XXX ning Ž. L andis I. Z ́lt väljapetetud raha Läti Vabariigis, Riia lähedal, kohtueelse menetlusega tuvastamata kohas üle A. S ́le. Samuti süüdistatakse H.H selles, et tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos Ž. L ́e, A. S ́e, J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S e käest 11.01.2015.a. korralduse toimetada Läti Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Ž. L , eelnevalt J. B ́e poolt Leedu Vabariigis, Panevežisest 04.01.2015.a. renditud sõiduautoga OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 11.01.2015.a. Eesti Vabariiki Ž. L ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Sellise tegevusega H.H aitas kaasa Ž. L ́e, A. S ́e, J. B ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas lõi R. S ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 11.01.2015.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas XXX elava R. S ́i kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud R. S ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks R. S ́i noorema tütre advokaat, kes väitis, et R. S ́i Lk 10 / 32

1-15-5073 tütar oli kukkunud, tõmmanud kukkumise käigus kaasa ühe Bulgaariast pärit tüdruku, kes oli saanud kukkumise tagajärjel peatrauma ning saanud vigastada. Selles kukkumises peetakse süüdlaseks R. S ́i tütart ning nüüd selle kannatada saanud tüdruku vanemad nõuavad operatsiooni teostamiseks raha 10000 eurot. Seejärel küsis ennast O. nimelise advokaadina esitlenud meesterahvas R. S ́lt kui palju ta on suuteline raha maksma, mille peale R. S ütles, et suuteline maksma 100 eurot ning ennast advokaadina esitlenud meesterahvas lubas selle protokolli kirja panna ning kordas R. S ́le, et ta ei paneks toru ära. Veel lisas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et selle raha maksmine on vaja kiiresti ära otsustada, kuna vastasel juhul antakse selle kukkumise asi üle politseile ja R. S ́i tütre üle hakatakse kohut mõistma. Mingil hetkel lõi ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas R. S ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu ta oleks vahepeal, umbes viieminutise pausi ajal, kui kannatanu telefoni juures ootas, käinud rääkimas selle kannatada saanud tüdruku isa ja vennaga ning nad olevat nõus et R. S ́i tütar neile mingisuguse summa ikka annab. Seejärel loodi kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt R. S ́le telefoni teel ebaõige ettekujutus sellest nagu räägiks telefonis nutuse häälega naisterahvas, kes ütles et selle vigastada saanud tüdruku vend tuleb R. S ́i juurde koju ning R. S peab talle andma oma pangakaardi. Kui R. S küsis, kuidas ta selle tüdruku vennale pangakaardi annab. Selle peale lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata naisterahva häälega isik R. S ́le ebaõige ettekujutuse selles, et kuna ta ise kunagi raha välja kaardi pealt ei võta, siis võtab tütrena esinenud naisterahvas ise raha välja, tuleb pärast koos advokaadiga tema poolt läbi ja seletab ära, milles asi on. Seejärel võttis telefoni uuesti üle ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, kes jätkas R. S ́le ebaõige ettekujutuse loomist ning teatas, et läheb koos tema tütrega, võtab raha välja ja toob siis talle kaardi tagasi. Kui ennast advokaadina esitlenud meesterahvas küsis R. S ́lt tema pangakaardi PIN-koodi, ütles R. S , et tütar teab pangakaardi PIN-koodi, kuid ennast advokaadina esitlenud meesterahvas ütles, et tütar ei saa praegu rääkida, kuna tal on huul õmmeldud ning ta peab PINkoodi protokolli kirjutama, et kannatanu isa näeks seda, et nad tahavad teda aidata. Ennast advokaadina esitlenud meesterahvas teatas, et kella 16.30 ajal on nad R. S ́i juures. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Ž. L ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i R. S ́i koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Seejärel telefonikõnet katkestamata, umbes 10 minuti möödudes helistati R. S ́i korteri uksekella ning fonoluku telefoni kaudu teatati, et ukse taga on keegi TOM või TOMMI nimeline noormees. Kui R. S avas korteri välisukse, siis seisis seal ennast TOM ́i või TOMMI ́na esitlenud Ž. L , kes lõi enda isiku ja käitumisega R. S ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks tema näol tegemist õnnetusjuhtumis kannatada saanud Bulgaaria tüdruku vennaga, kes hoidis kogu aeg kõrva ääres mobiiltelefoni. R. S ́ile midagi ütlemata, andis Ž. L tema käes oleva mobiiltelefoni R. S ́i kätte ning R. S tundis telefonis rääkivas meesterahvas ära eelnevalt ennast advokaadina esitlenud meesterahva, kes küsis kas keegi tuli juba raha järgi ning saades teada, et Ž. L on kohal, käskis ta R. S ́il anda Ž. L ́e kätte oma pangakaardi, mida R. S ka tegi ja peale mida Ž. L lahkus R. S ́i korterist. Samal päeval, peale seda, kui Ž. L oli lahkunud koos väljapetetud pangakaardiga R. S ́i korterist, helistas R. S oma vanemale tütrele, sai teada, et noorema tütrega on kõik korras ja et teda oli petetud. Peale seda võttis Ž. L R. S ́ilt väljapetetud SWEDBANK pangakaardiga XXX asuvas SWEDBANK sularaha automaadist välja 1150 eurot ning lahkus 11.01.2015.a. Eesti Vabariigist kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal ja viisil ning toimetas kuritegelikul teel saadud ja R. S ́lt väljapetetud raha kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku kätte. Seega H.H, kaasaaitajana, s o isikuna kes tahtlikult osutab teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole ainelist kaasabi, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest Lk 11 / 32

1-15-5073 asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupi poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse H.H selles, et tema kuulus koos A. S ́e, R.E ́e, S.R ́e, Ž. L ́e, J. B ́e, R. L , T. V ́e, D. P ́e, V. R ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2014.a. aasta detsembri kuust kuni 2015.a. jaanuari kuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. A. S ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete R.E ́e, S.R ́e, Ž. L ́e, H.H ́e, J. B ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine; samuti Leedu Vabariigi territooriumil kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. R.E ́e ja Ž. L ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus nende lähedastega juhtunud õnnetusest, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud isikutena esinemine ning neilt oletatava kahjusumma vastu võtmine ning kuritegelikul teel saadud raha saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki erinevatele isikutele, selle edasiandmiseks A. S ́ele või isiklikult üle andmine A. S ́ele või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. H.H ́e ja S.R ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli eelnevalt J. B ́e ja R. L poolt Leedu Vabariigis renditud sõiduautosid OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX ja OPEL VECTRA Leedu registreerimismärgiga XXX kasutades, Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute – R.E ́e ja Ž. L ́e toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. J. B ́e ja R. L ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli A. S ́e korraldusel Eesti Vabariigis KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, Leedu Vabariigis erinevate rendiautode rentimine enda nimel ja nende üleandmine H.H ́le ja S.R ́le, KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanijate toimetamiseks Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki ja tagasi. T. V ́e, D. P ́e ja V. R ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Eesti Vabariigis KarS § 209 järgi kvalifitseeritavad kuriteod toimepannud R.E poolt WESTERN UNINON postiteenuse kaudu Leedu Vabariiki saadetud kuritegelikul teel saadud ja kannatanutelt väljapetetud Lk 12 / 32

1-15-5073 sularaha Leedu Vabariigis vastuvõtmine ja selle raha edasiandmine A. S ́ele või teistele kohtueelse menetlusega tuvastamata kuritegeliku ühenduse liikmetele Teiste kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonidele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises; Seega H.H , kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevaheliste ülesannete jaotusega ühendusse, mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, kuulumisega, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.R (S.R) süüdistatakse selles, et tema kuulus 2014.a. detsembrist kuni 2015.a. jaanuarini koos A. S ́e, R.E ́e, H.H ́e, Ž. L ́e, R. L , J. B ́e, T. V ́e, D. P ́e, V. R ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neilt raha väljapetmisega. S.R kuuludes koos R.E ́e, A. S ́e , R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E ́e, eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigist, renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX juhtides ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki R.E ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. Sellise tegevusega S.R aitas kaasa R.E ́e, A. S ́e , R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus loodi A. L ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 26.01.2015.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal peale kella 12.00, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata isik, imiteerides naisterahva häält XXX elava A. L kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud A. L ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks A. L tütar, kes väitis, et oli kukkunud, paisanud selle kukkumise käigus pikali ühe tüdruku ning seoses sellega oli juhtunud õnnetus. Edasi lubas naisterahva häälega rääkinud kohtueelse menetlusega tuvastamata isik anda telefoni üle advokaadile. Seejärel lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas A. L ́le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et esitles ennast telefoni teel A. L ́le advokaat V. A-ina ning teatas, et viga saanud tüdrukule on vaja teha peaaju operatsioon maksumusega 15000 eurot, kuid vajalik oleks tagatissumma 1500 eurot ja seda selleks, et kannatanud ei pöörduks antud juhtumiga seoses kohtusse. Seejärel küsis ennast advokaadina esitlenud meesterahvas A. L ́lt kui palju tal raha anda on ja kui A. L teatas, et tal on ainult 100 eurot, siis lõi ennast advokaadina esitlenud meesterahvas teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, nagu tuleks varsti A. L juurde koju kukkumises kannatada saanud tüdruku vend, kellele on vaja anda A. L pangakaart, millega A. L nõustus. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Darius Lk 13 / 32

1-15-5073 R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. L koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Samal ajal, kui A. L rääkis telefoni teel ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvaga, helistati A. L korteri uksekella ja ta lasi korterisse sisse raha järgi tulnud R.E ́e , kes esines õnnetuses viga saanud tüdruku venna M. K ́nina. Alates sellest hetkest kui R.E sisenes A. L elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja seda kuni pangakaardi kättesaamiseni ning A. L korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt pangakaardi kätte saamisel. Peale R.E ́e korterisse sisenemist, andis A. L viimasele üle enda SWEDBANK magnetkaardi koos PIN-koodiga, kuid eksis ise PIN-koodi numbrite järjestuses, kuid sellest R.E ei teavitanud ning R.E lahkus A. L pangakaardiga korterist. Seejärel proovis R.E 26.01.2015 kella 13.04 ajal XXX asuvast SWEDBANK sularahaautomaadist võtta A. L ́lt välja petetud pangakaardiga välja sularaha kahel korral 500 eurot ja ühel korral 160 eurot, kuid tehingud ebaõnnestusid, kuna R.E sisesta sularahaautomaati A. L poolt ekslikult edastatud vale PIN-koodi ning automaat konfiskeeris kaardi. Seega jäi antud kuritegu lõpule viimata R.E ́e, S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt neist mitteolenevatel põhjustel. Samuti süüdistatakse S.R selles, et tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos R.E ́e, A. S ́e, R. L ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E , eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigist, renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX juhtides ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki R.E ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. Sellise tegevusega S.R aitas kaasa R.E ́e, A. S ́e , R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus loodi A. N ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 26.01.2015.a. kella 17.30 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata isik, imiteerides naisterahva häält XXX elava A. N kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud Anna Novikova ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks A. N lapselaps J, kes väitis, et oli jooksnud trepi peal, riivas mingit tüdrukut, kes kukkus maha, sai pea- ja jalatrauma ning on hetkel haiglas. Seejärel lõi naisterahva häält imiteeriv isik A. N le jätkuvalt ebaõige ettekujutuse selles, et teatas, et järgmisena annab ta telefoni üle advokaadile, kes suhtleb A. N ́ga edasi. Edasi loodi A. N ́le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et telefoni üle võtnud ja rääkima hakanud meesterahvas esitles ennast advokaadina, kes teatas, et selle tüdruku raviks, kelle A. N lapselaps pikali paiskas, on vaja palju raha. A. N teatas, et tal on kodus 3000 eurot, mille peale ennast advokaadina esitlenud meesterahvas ütles, et A. N paneks raha valmis ja ta tuleb praegu rahale järgi. Seejärel teatas A. N telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahvale, et tema mehel hakkas halb, ta peab kiirabi kutsuma ja lõpetas siis kõne ära. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Darius R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. N koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega tuvastamata aja möödudes helistati A. N korteri fonoluku Lk 14 / 32

1-15-5073 telefonile ja selle vastates öeldi ainult nimi „M. K“, mille peale A. N ust ei avanud, kuna oli juba eelnevalt ennast advokaadina esitlenud meesterahvaga suheldes saanud aru, et tegemist on isikutega, kes üritavad teda petta ja temalt raha välja petta. Seega jäi antud kuritegu lõpule viimata R.E ́e, S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt neist mitteolenevatel põhjustel. Samuti süüdistatakse S.R’t selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos R.E ́e, A. S ́e , R. L ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́elt 25.01.2015.a. korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E , eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigist renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX juhtides ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki R.E ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. Sellise tegevusega S.R aitas kaasa R.E ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus loodi D. P ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 27.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikus kella 15:00 kuni 16:00 helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava D. P kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud D. P ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles, nagu oleks tema tütar kukkunud ühe lapsevankri peale, milles olnud laps kukkus vankrist maha, peaga vastu kivi ning saadud peatrauma operatsiooniks on vaja kiiresti raha. Seejärel teatas telefoniga rääkinud meesterahvas, et tuleb kirjutada paber ja küsis D. P ́lt tema nime, mille viimane ka ütles ning seejärel hakkas D. P ́le telefoni teel dikteerima seda, mida on vaja kirjutada. D. P kirjutas talle telefoni teel dikteeritud teksti järgi „Ametliku akti ravihagi hüvitamiseks“, milline oli adresseeritud Advokaadibüroo G advokaadile O. D ile. Aktis koostatud teksti järgi oli D. P nõus maksma Bulgaaria kodaniku E. B ́i ravikuludeks 1000 eurot, milline koosnes 20-st 50-eurosest kupüürist ning annab summa isiklikult üle kannatanu vennale M. B-le. Peale seda, kui D. P oli saanud valmis talle telefoni teel kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel dikteeritud kirja, teatas viimane, et rahale tuleb järgi kannatanu sugulane. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i D. P koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega tuvastamata aja möödudes, kuid samal ajal kui D. P rääkis telefoni teel kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvaga, helistati tema korteri fonolukku ning D. P avas kõnet katkestamata välisukse ja meesterahvas, kellega D. P suhtles telefoni teel, ütles et see kes raha järgi tuli on bulgaarlane ja käskis D. P ́l anda raha selle inimese kätte, kes tema korterisse tuli. Peale seda andis D. P 1000 eurot sularaha korterisse tulnud R.E kätte, R.E kirjutas alla samale paberile, millise D. P oli telefoni teel kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva dikteerimise järgi kirjutanud ning R.E lahkus koos sularahaga D. P korterist. Peale seda kui R.E oli lahkunud D. P korterist, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas uuesti D. P ́le ja teatas, et kannatanud paluvad veel raha. Öelnud telefoni teel talle helistanud meesterahvale, et ta saab anda ainult 500 eurot, andis ta 500 eurot jällegi tema korterisse tulnud R.E-le, viimane kirjutas jällegi alla raha saamise kohta samale Lk 15 / 32

1-15-5073 dikteerimise järgi koostatud paberile ja lahkus koos rahaga korterist. Kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes helistas D. P ́le lubas tema tütre ise seejärel koju tuua. Kohtueelse menetlusega tuvastamata ajavahemiku möödudes, kui D. P tütart ei saabunud, helistas ta ise oma tütrele, sai teada et temaga ei ole juhtunud mingit õnnetust ning D. P sai aru, et temalt oli 1500 eurot välja petetud. Samuti süüdistatakse S.R’t selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos R.E ́e, A. S ́e, R. L ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E, eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigist renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX juhtides ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki R.E ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. Sellise tegevusega S.R aitas kaasa R.E ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus loodi V. R ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 27.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikus kella 19:00 kuni 20:00 helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava V. R kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud V. R ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu oleks V. R ́le helistanud tema poeg, kes rääkis nutust häält imiteerides ja pöördus V. R poole kui ema poole. Seejärel lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes järgmisena hakkas V. R ́ga telefoni teel rääkima, V. R ́le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et esines V. R ́le tema poja advokaadi O. D-na ning lõi ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks V. R poeg kauplusest väljudes libastunud ja kukkunud peale ühele lapsele, kes selle tagajärjel kukkus ja vigastas pead. Advokaat O. D-na esitlenud meesterahvas teatas, et sellele kannatada saanud lapsele on vaja kiiresti teha operatsioon ja selleks on vaja 3000 eurot ning samuti ka sellepärast et lapse vanemad ei kirjutaks avaldust politseisse. Veel teatas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et V. R annaks raha kannatada saanud tüdruku vennale, kes paneb allkirja ja võtab raha vastu. Advokaat O. D-na esitlenud meesterahvas küsis V. R ́lt kuidas on tema nimi ja kus ta elab ning V. R ́ga vastas kõikidele küsimustele. Veel kirjutas V. R oma märkmikusse talle telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise järgi teksti „Ametliku akti hagi hüvitamiseks“, milline oli adresseeritud Advokaadibüroo G advokaadile O. D ile. Aktis koostatud teksti järgi oli V. R nõus maksma Bulgaaria kodanikule S. K le ravikuludeks 1900 eurot ja 22000 vene rubla. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. R koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kui R.E sisenes V. R korterisse, kirjutas ta märkmikus raha saamise kohta allkirja, võttis vastu raha 1900 eurot ja 20 000 vene rubla ning lõi V. R ́le ebaõige ettekujutuse selles, et teatas, et advokaat annab talle hiljem trükitud dokumendi. Peale R.E korterist lahkumist sai V. R mingil hetkel aru, et temalt oli 2200 eurot välja petetud. Samuti süüdistatakse S.R ́t selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Darius Lk 16 / 32

1-15-5073 R.E, eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigist renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX juhtides ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki R.E ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. Sellise tegevusega S.R aitas kaasa R.E ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus loodi M. G ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 28.01.2015.a. kella 19:00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava M. G kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud M. G ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu oleks M. G ́le helistanud tema poeg, kes rääkis imiteerides nutust häält ja teatas, et ta on hädas ja asub haiglas. Enne kui M. G jõudis midagi öelda, võttis telefoni näiliselt üle teine vene keelt kõnelev meesterahvas, kes lõi M. G ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu räägiks temaga edasi M. G poja advokaat, kes teatas, et M. G poeg oli kukkunud, sai ise kõvasti viga – lõi hambad välja, lõhkus huule ja murdis käe, kuid oli kukkudes riivanud ühte last, kes oli omakorda kukkunud ning saanud kukkumise tagajärjel koljutrauma. Edasi jätkas ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas M. G ́le ebaõige ettekujutuse loomist ja ütles, et viga saanud lapse vanemad kavatsevad asja anda kohtusse ning tema poega ähvardab karistus, aga kui lapse vanematele maksta, saab asjade käiku muuta. Seejärel küsis ennast advokaadina esitlenud meesterahvas M. G ́lt kui palju tal raha on. M. G ütles, et tal on 2500 eurot ja ennast advokaadina esitlenud meesterahvas ütles, et ühendus toimub kannatanu venna kaudu, kelle nimi on M. K ja kes sõidab M. G juurde rahale järgi ning M. G peab kirjutama paberi, millele M. K alla kirjutab. Seejärel hakkas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas M. G ́le dikteerima telefoni teel, mida ta peab kirjutama. Dikteerimise järgi kirjutamine võttis M. G ́l aega umbes tund aega ning samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i M. G koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kirja raha üleandmise kohta adresseeris M. G advokaadikontor G advokaadile O. D ile ning kirjutas, et M. G on nõus maksma oma poja eest ravikulusid 2500 euro suuruses summas ja annab selle raha isiklikult üle kannatanu vennale M. K ile. Kui M. G oli lõpetanud talle telefoni teel dikteerimise järgi kirjutatava kirja kirjutamise, uuris ta ennast advokaadina esitlenud meesterahvalt oma poja kohta, mille peale viimane lõi M. G le ebaõige ettekujutuse selles, et tema poeg on protseduuride ruumis ja talle võib helistada kella 20 paiku. Peale kõne lõppemist helistati M. G korteri fonoluku kella ja kui ta korteri ukse avas, sisenes korterisse R.E , kellele M. G andis üle 2500 eurot sularaha ning seejärel kirjutas R.E alla ka M. G poolt kirjutatud paberile raha maksmise kohta, millise ta oli kirjutanud ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise järgi. Peale seda kui R.E oli M. G lt välja petetud rahaga korterist lahkunud, helistas M. G sama päeva õhtul oma pojale, sai teada et temaga on kõik korras ja et temalt oli raha välja petetud. Samuti süüdistatakse S.R ́t selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e , R. L ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E , eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigist renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX juhtides ja olles seega Lk 17 / 32

1-15-5073 KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki R.E ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. Sellise tegevusega S.R aitas kaasa R.E ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus loodi L. K ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 28.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 14:00 ja 16:00 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava L. K kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud L. K ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu oleks L. K ́le helistanud tema poeg, kes rääkis et ta on haiglas ja tal on trauma ning kohe hakkab L. K ́ga rääkima advokaat, kes räägib talle kõigest. Seejärel võttis telefoni üle teine vene keelt kõnelev meesterahvas, kes lõi L. K ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu räägiks temaga edasi L. K poja advokaat, kes esitles ennast advokaat O. D ́na ning teatas, et L. K poeg oli kõndinud, komistanud, kukkunud ja sai ise viga –lõhkus endal huule, kuid oli kukkudes riivanud ühte last – 8 aastast tüdrukut, kelle ta oli ka pikali tõmmanud ja kes oli omakorda kukkunud oma pea katki ning kellele tehakse hetkel operatsiooni, mille käigus hakatakse tüdrukule paigaldama mingit plaati, aga operatsiooniks on vaja raha. Ennast advokaat O. D ́na esitlenud meesterahvas lisas veel, et tüdruku isa pöördub kohtusse, kui L. K ei maksa kohe raha ja luues jätkuvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, lisas veel et hakkab L. K ́d kaitsma, aga andku kohe raha ning lisas et L. K peab maksma 13000 eurot. Kui L. K teatas, et tal pole sellist raha kunagi olnud, teatas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas et maksta võib ka osadena ja L. K ütles, et ta on 2500 eurot. Selle peale lõi ennast advokaat O. D ́na esitlenud meesterahvas L. K le veel ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest sellega, et ütles nagu tuleb Liidi Kolontai juurde kannatanu tüdruku vend M. K , kellele L. K peab andma 2000 eurot. Seejärel küsis ennast advokaat O. D ina esitlenud meesterahvas L. K lt tema koduse aadressi, tema ees- ja perekonnanime ning palus tal tema dikteerimise järgi kirjutada allkiri, mida L. K ka tegi. L. K kirjutas ennast advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise järgi „Ametliku akti ravihagi hüvitamiseks“, milline oli adresseeritud Advokaadikontor G advokaadile O. D ile ning selles nõustus L. K maksma raha oma poja A. K poolt Bulgaaria kodanikule E. K ile, osa summast 2500 eurot, selleks et ei alustataks kriminaalasja. Selle summa annab ta üle kannatanu vennale M. K ile. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i L. K koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kui R.E sisenes L. K korterisse, kirjutas ta alla paberile, millise L. K oli kirjutanud raha üleandmise kohta, võttis vastu raha 2000 eurot ja lahkus korterist. Samal ajal ütles ennast advokaadina esitlenud meesterahvas L. K ́le , et juba makstud summale tuleb lisada veel 500 eurot ja sellele tuleb järgi jälle M. K ehk siis õnnetuses kannatada saanud tüdruku vend, kuna too ei olnud veel minema sõitnud. Seejärel helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas R.E kasutuses olevale mobiiltelefonile ja käskis tal minna L. K korterisse ja võtta sealt ära veel 500 eurot, mida R.E ka tegi. Peale R.E korterist lahkumist, helistas L. K oma pojale, sai teada et temaga on kõik korras ja sai aru, et temalt oli 2500 eurot välja petetud. Samuti süüdistatakse S.R ́t selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E , eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigist renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX; andis ainelist kaasabi renditud sõiduautot OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX juhtides ja olles seega Lk 18 / 32

1-15-5073 KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas rendiautoga 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki R.E ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. Sellise tegevusega S.R aitas kaasa R.E ́e, A. S ́e

, R. L

ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mille käigus loodi O. P ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 29.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 14:00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava O. P kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX lõi kõnele vastanud O. P ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu helistaks O. P ́le Soomest advokaat, kes kaitseb O. P Soomes elava lapselapse N. huvisid. Ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas tutvustas ennast V. O ́ina, kes lõi O. P ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks O. P lapselaps N. põhjustanud Soomes mingi õnnetuse, milles keegi teine olevat kannatada saanud ja kannatanu nimi olevat V. K. Ennast advokaadina esitlenud meesterahvas teatas O. P ́le, et selle õnnetuses kannatada saanud naisterahva ravi eest küsiti 15000 eurot, mille peale O. P teatas, et sellist raha tal ei ole ja advokaadi küsimusele, kui palju tal on, vastas O. P , et 1000 eurot. Ennast advokaat V. O ́ina esitlenud meesterahvaga rääkides edastas O. P advokaadi palvel viimasele oma elukohaandmed, ees- ja perekonnanime, isikukoodi ning kirjutas advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise teel ametliku akti ravikulude hüvitamise kohta, milles avaldas nõusolekut tasuda Bulgaaria kodaniku lapse V. K i raviks osalise summa 1000 eurot, millise annab üle kannatanu onule J. K ́le. Veel lõi ennast advokaat V. O ́ina esitlenud meesterahvas O. P ́le ebaõige ettekujutuse selles, et seda raha nõuab kannatada saanud tüdruku isa, muidu annab ta asja politseisse ning advokaadi sõnul pidi raha järgi tulema kannatada saanud tüdruku isa vend Jegor. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i O. P koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Samal ajal, kui O. P rääkis ennast telefoni teel advokaat V. O ́ina esitlenud meesterahvaga, helistati tema korteri uksekella ning kui O. P ukse avas, sisenes korterisse J. K ina esinenud R.E , kes kirjutas alla O. P poolt koostatud raha maksmise aktile, võttis raha ja lahkus O. P korterist. Alates hetkest kui R.E sisenes O. P korterisse, kuni sealt väljapetetud raha lahkumiseni, oli R.E mobiiltelefoni teel ühenduses kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, kes koordineeris tema tegevust kuriteo toimepanemise ajal. Peale R.E korterist lahkumist, helistas O. P oma sugulastele ja ka lapselaps Nataljale, sai teada et temaga on kõik korras ja sai aru, et temalt oli 1000 eurot välja petetud. Seega S.R , kaasaaitajana, s o isikuna kes tahtlikult osutab teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole ainelist kaasabi, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupi poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse S.R ́t selles, et tema kuulus koos A. S ́e, R.E ́e, H.H ́e, Ž. L ́e, J. B ́e, R. L , T. V ́e, D. P ́e, V. R ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2014.a. aasta detsembri kuust kuni 2015.a. jaanuari kuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. Lk 19 / 32

1-15-5073 A. S ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete R.E ́e, S.R ́e, Ž. L ́e, H.H ́e, J. B ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine; samuti Leedu Vabariigi territooriumil kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. R.E ́e ja Ž. L ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus nende lähedastega juhtunud õnnetusest, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud isikutena esinemine ning neilt oletatava kahjusumma vastu võtmine ning kuritegelikul teel saadud raha saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki erinevatele isikutele, selle edasiandmiseks A. S ́ele või isiklikult üle andmine A. S ́ele või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. H.H ́e ja S.R ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli eelnevalt J. B ́e ja R. L poolt Leedu Vabariigis renditud sõiduautosid OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX ja OPEL VECTRA Leedu registreerimismärgiga XXX kasutades, Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute – R.E ́e ja Ž. L ́e toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. J. B ́e ja R. L ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli A. S ́e korraldusel Eesti Vabariigis KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, Leedu Vabariigis erinevate rendiautode rentimine enda nimel ja nende üleandmine H.H ́le ja S.R ́le, KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanijate toimetamiseks Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki ja tagasi. T. V ́e, D. P ́e ja V. R ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Eesti Vabariigis KarS § 209 järgi kvalifitseeritavad kuriteod toimepannud R.E poolt WESTERN UNINON postiteenuse kaudu Leedu Vabariiki saadetud kuritegelikul teel saadud ja kannatanutelt väljapetetud sularaha Leedu Vabariigis vastuvõtmine ja selle raha edasiandmine A. S ́ele või teistele kohtueelse menetlusega tuvastamata kuritegeliku ühenduse liikmetele Teiste kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonidele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises; Seega S.R , kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, kuulumisega, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.E (R.E) süüdistatakse selles, et tema kuulus 2014.a. detsembrist kuni 2015.a. jaanuarini koos A. S ́e, S.R-i, H.H ́e, Ž. L ́e, R. L , J. B ́e, T. V ́e, Lk 20 / 32

1-15-5073 D. P ́e, V. R ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neilt raha väljapetmisega. R.E kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse: sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse sõita Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks koos S.R ́ga, kes omakorda sai A. S ́e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E R. L poolt Leedu Vabariigis enda nimele renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX. S.R toimetas R.E 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks; samuti sai A. S elt Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ning mobiiltelefonid koos kõnekaartidega, kuritegusid toimepanevate isikute omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal. Eelpool nimetatud grupi liikmete tegevusega loodi A. L ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 26.01.2015.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal peale kella 12.00, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata isik, imiteerides naisterahva häält XXX elava A. L kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud A. L ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks A. L tütar, kes väitis, et oli kukkunud, paisanud selle kukkumise käigus pikali ühe tüdrukut ning seoses sellega oli juhtunud õnnetus. Edasi lubas naisterahva häälega rääkinud kohtueelse menetlusega tuvastamata isik anda telefoni üle advokaadile. Seejärel lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas A. L ́le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et esitles ennast telefoni teel A. L ́le advokaat V. A ina ning teatas, et viga saanud tüdrukule on vaja teha peaaju operatsioon maksumusega 15000 eurot, kuid vajalik oleks tagatissumma 1500 eurot ja seda selleks, et kannatanud ei pöörduks antud juhtumiga seoses kohtusse. Seejärel küsis ennast advokaadina esitlenud meesterahvas A. L ́lt, kui palju tal raha anda on ja kui A. L teatas, et tal on ainult 100 eurot, siis lõi ennast advokaadina esitlenud meesterahvas teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, nagu tuleks varsti A. L juurde koju kukkumises kannatada saanud tüdruku vend, kellele on vaja anda A. L pangakaart, millega A. L nõustus. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Darius R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. L koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Samal ajal, kui A. L rääkis telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahvaga, helistati A. L korteri uksekella ja ta lasi korterisse raha järgi tulnud R.E ́e, kes esines õnnetuses viga saanud tüdruku venna M. K ́na. Alates sellest hetkest kui R.E sisenes A. L elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja seda kuni pangakaardi kättesaamiseni ning A. L korterist lahkumiseni, kuna tuvastamata isik koordineeris tema tegevust konkreetselt pangakaardi kätte saamisel. Peale R.E ́e korterisse sisenemist, andis A. L talle üle enda SWEDBANK magnetkaardi koos PIN-koodiga, kuid eksis ise PIN-koodi numbrite järjestuses, kuid sellest R.E ei teavitanud ning R.E lahkus A. L pangakaardiga korterist. Seejärel proovis R.E 26.01.2015 kella 13.04 ajal XXX asuvast SWEDBANK Lk 21 / 32

1-15-5073 sularahaautomaadist võtta A. L ́lt välja petetud pangakaardiga välja sularaha kahel korral 500 eurot ja ühel korral 160 eurot, kuid tehingud ebaõnnestusid, kuna R.E sisesta sularahaautomaati A. L poolt ekslikult edastatud vale PIN-koodi ning automaat konfiskeeris kaardi. Seetõttu jäi antud kuritegu lõpule viimata R.E ́e, S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt neist mitteolenevatel põhjustel. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse sõita Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks koos S.R ́ga, kes omakorda sai A. S ́e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E R. L poolt Leedu Vabariigis enda nimele renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX. S.R toimetas R.E 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks; samuti sai A. S elt Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ning mobiiltelefonid koos kõnekaartidega, kuritegusid toimepanevate isikute omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal. Eelpoolnimetatud grupi liikmete tegevusega loodi A. N ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 26.01.2015.a. kella 17.30, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata isik, imiteerides naisterahva häält XXX elava A. N kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud A. N ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks A. N lapselaps J, kes väitis, et oli jooksnud trepi peal, riivas mingit tüdrukut, kes kukkus maha, sai pea- ja jalatrauma ning on hetkel haiglas. Seejärel lõi naisterahva häält imiteeriv isik A. N le jätkuvalt ebaõige ettekujutuse selles, et teatas, et järgmisena annab ta telefoni üle advokaadile, kes suhtleb A. N ́ga edasi. Edasi loodi A. N ́le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et telefoni üle võtnud ja rääkima hakanud meesterahvas esitles ennast advokaadina, kes teatas, et selle tüdruku raviks, kelle A. N lapselaps pikali paiskas, on vaja palju raha. A. N teatas, et tal on kodus 3000 eurot, mille peale ennast advokaadina esitlenud meesterahvas ütles, et A. N paneks raha valmis ja ta tuleb praegu rahale järgi. Seejärel teatas A. N telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahvale, et tema mehel hakkas halb, ta peab kiirabi kutsuma ja lõpetas siis kõne ära. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. N koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega tuvastamata aja möödudes helistati A. N korteri fonoluku telefonile ja selle vastates öeldi ainult nimi „M. K “, mille peale A. N ust ei avanud, kuna oli juba eelnevalt ennast advokaadina esitlenud meesterahvaga suheldes saanud aru, et tegemist on isikutega, kes üritavad teda petta ja temalt raha välja petta. Seega jäi antud kuritegu lõpule viimata R.E ́e, S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute poolt neist mitteolenevatel põhjustel. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse sõita Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks koos S.R ́ga, kes omakorda sai A. S ́e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi Lk 22 / 32

1-15-5073 kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E R. L poolt Leedu Vabariigis enda nimele renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX. S.R toimetas R.E 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks; samuti sai A. S elt Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ning mobiiltelefonid koos kõnekaartidega, kuritegusid toimepanevate isikute omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal. Eelpoolnimetatud grupi liikmete tegevusega loodi D. P ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 27.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikus kella 15:00 kuni 16:00 helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava D. P kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud D. P ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles, nagu oleks tema tütar kukkunud ühe lapsevankri peale, milles olnud laps kukkus vankrist maha, peaga vastu kivi ning saadud peatrauma operatsiooniks on vaja kiiresti raha. Seejärel teatas telefoniga rääkinud meesterahvas, et tuleb kirjutada paber ja küsis D. P ́lt tema nime, mille viimane ka ütles ning seejärel hakkas D. P ́le telefoni teel dikteerima seda, mida on vaja kirjutada. D. P kirjutas talle telefoni teel dikteeritud teksti järgi „Ametliku akti ravihagi hüvitamiseks“ , milline oli adresseeritud Advokaadibüroo G advokaadile O. D ile. Aktis koostatud teksti järgi oli D. P nõus maksma Bulgaaria kodaniku E. B ́i ravikuludeks 1000 eurot, milline koosnes 20-st 50-eurosest kupüürist ning annab summa isiklikult üle kannatanu vennale M. B ́le. Peale seda, kui D. P oli saanud valmis talle telefoni teel kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel dikteeritud kirja, teatas viimane, et rahale tuleb järgi kannatanu sugulane. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i D. P koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega tuvastamata aja möödudes, kuid samal ajal kui D. P rääkis telefoni teel kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvaga, helistati tema korteri fonolukku ning D. P avas kõnet katkestamata välisukse ja meesterahvas, kellega D. P suhtles telefoni teel, ütles et see kes raha järgi tuli on bulgaarlane ja käskis D. P ́l anda raha selle inimese kätte, kes tema korterisse tuli. Peale seda andis D. P 1000 eurot sularaha korterisse tulnud R.E kätte, R.E kirjutas alla samale paberile, millise D. P oli telefoni teel kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva dikteerimise järgi kirjutanud ning R.E lahkus koos sularahaga D. P korterist. Peale seda kui R.E oli lahkunud D. P korterist, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas uuesti D. P ́le ja teatas, et kannatanud paluvad veel raha. Öelnud telefoni teel talle helistanud meesterahvale, et ta saab anda ainult 500 eurot, andis D. P 500 eurot jällegi tema korterisse tulnud R.E-le, viimane kirjutas jällegi alla raha saamise kohta samale dikteerimise järgi koostatud paberile ja lahkus koos rahaga korterist. Kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes helistas D. P ́le lubas tema tütre ise seejärel koju tuua. Kohtueelse menetlusega tuvastamata ajavahemiku möödudes, kui D. P tütart ei saabunud, helistas ta ise oma tütrele, sai teada et temaga ei ole juhtunud mingit õnnetust ning D. P sai aru, et temalt oli 1500 eurot välja petetud. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse sõita Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi Lk 23 / 32

1-15-5073 kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks koos S.R ́ga, kes omakorda sai A. S ́e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E R. L poolt Leedu Vabariigis enda nimele renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX. S.R toimetas R.E 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks; samuti sai A. S elt Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ning mobiiltelefonid koos kõnekaartidega, kuritegusid toimepanevate isikute omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal. Eelpoolnimetatud grupi liikmete tegevusega loodi V. R ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 27.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikus kella 19:00 kuni 20:00 helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava V. R kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud V. R ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu oleks V. R ́le helistanud tema poeg, kes rääkis nutuse häälega ja pöördus V. R poole kui ema poole. Seejärel lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes järgmisena hakkas V. R ́ga telefoni teel rääkima, V. R ́le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et esines V. R ́le tema poja advokaadi O. D ina ning lõi ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks V. R poeg kauplusest väljudes libastunud ja kukkunud peale ühele lapsele, kes selle tagajärjel kukkus ja vigastas pead. Advokaat O. D ina esitlenud meesterahvas teatas, et sellele kannatada saanud lapsele on vaja kiiresti teha operatsioon ja selleks on vaja 3000 eurot ning samuti ka seepärast, et lapse vanemad ei kirjutaks avaldust politseisse. Veel teatas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et V. R annaks raha kannatada saanud tüdruku vennale, kes paneb allkirja ja võtab raha vastu. Advokaat O. D ina esitlenud meesterahvas küsis V. R ́lt kuidas on tema nimi ja kus ta elab ning V. R ́ga vastas kõikidele küsimustele. Veel kirjutas V. R oma märkmikusse talle telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise järgi teksti „Ametliku akti hagi hüvitamiseks“, milline oli adresseeritud Advokaadibüroo G advokaadile O. D ile. Aktis koostatud teksti järgi oli V. R nõus maksma Bulgaaria kodanikule S. K ile ravikuludeks 1900 eurot ja 22000 vene rubla. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. R koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kui R.E sisenes V. R korterisse, kirjutas ta märkmikus raha saamise kohta allkirja, võttis vastu raha 1900 eurot ja 20 000 vene rubla ning lõi V. R ́le ebaõige ettekujutuse selles, et teatas, et advokaat annab talle hiljem trükitud dokumendi. Peale R.E korterist lahkumist sai V. R mingil hetkel aru, et temalt oli 2200 eurot välja petetud. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse sõita Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks koos S.R ́ga, kes omakorda sai A. S ́e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E eelnevalt R. L poolt Leedu Vabariigis enda nimele renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX. S.R toimetas R.E 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks; samuti sai A. S elt Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ning mobiiltelefonid koos kõnekaartidega, kuritegusid toimepanevate isikute omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Lk 24 / 32

1-15-5073 Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal. Eelpoolnimetatud grupi liikmete tegevusega loodi M. G ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 28.01.2015.a. kella 19:00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava M. G kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud M. G ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu oleks M. G ́le helistanud tema poeg, kes rääkis imiteerides nutust häält ja teatas, et ta on hädas ja asub haiglas. Enne kui M. G jõudis midagi öelda võttis telefoni näiliselt üle teine vene keelt kõnelev meesterahvas, kes lõi M. G ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu räägiks temaga edasi M. G poja advokaat, kes teatas, et M. G poeg oli kukkunud, sai ise kõvasti viga – lõi hambad välja, lõhkus huule ja murdis käe, kuid oli kukkudes riivanud ühte last, kes oli omakorda kukkunud ning saanud kukkumise tagajärjel koljutrauma. Edasi jätkas ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas M. G ́le ebaõige ettekujutuse loomist ja ütles, et viga saanud lapse vanemad kavatsevad asja anda kohtusse ning tema poega ähvardab karistus, aga kui lapse vanematele maksta, saab asjade käiku muuta. Seejärel küsis ennast advokaadina esitlenud meesterahvas M. G ́lt kui palju tal raha on. M. G ütles, et tal on 2500 eurot ja ennast advokaadina esitlenud meesterahvas ütles, et ühendus toimub kannatanu venna kaudu, kelle nimi on M. K ja kes sõidab M. G juurde rahale järgi ning M. G peab kirjutama paberi, millele M. K alla kirjutab. Seejärel hakkas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas M. G ́le dikteerima telefoni teel, mida ta peab kirjutama. Dikteerimise järgi kirjutamine võttis M. G ́l aega umbes tund aega ning samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i M. G koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kirja raha üleandmise kohta adresseeris M. G advokaadikontor G advokaadile O. D ile ning kirjutas, et M. G on nõus maksma oma poja eest ravikulusid 2500 euro suuruses summas ja annab selle raha isiklikult üle kannatanu vennale M. K ile. Kui M. G oli lõpetanud talle telefoni teel dikteerimise järgi kirjutatava kirja kirjutamise, uuris ta ennast advokaadina esitlenud meesterahvalt oma poja kohta, mille peale viimane lõi M. G le ebaõige ettekujutuse selles, et tema poeg on protseduuride ruumis ja talle võib helistada kella 20 paiku. Peale kõne lõppemist helistati M. G korteri fonoluku kella ja kui ta korteri ukse avas, sisenes korterisse R.E, kellele M. G andis üle 2500 eurot sularaha ning seejärel kirjutas R.E alla ka M. G poolt kirjutatud paberile raha maksmise kohta, millise ta oli kirjutanud ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise järgi. Peale seda kui R.E oli M. G lt välja petetud rahaga korterist lahkunud, helistas M. G sama päeva õhtul oma pojale, sai teada et temaga on kõik korras ja et temalt oli raha välja petetud. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse sõita Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks koos S.R ́ga, kes omakorda sai A. S ́e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E elnevalt R. L poolt Leedu Vabariigis enda nimele renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX. S.R toimetas R.E 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks; samuti sai A. S elt Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ning mobiiltelefonid koos kõnekaartidega, kuritegusid toimepanevate isikute omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal. Lk 25 / 32

1-15-5073 Eelpoolnimetatud grupi liikmete tegevusega loodi L. K ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 28.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 14:00 ja 16:00 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava L. K kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX ja lõi kõnele vastanud L. K ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu oleks L. K ́le helistanud tema poeg, kes rääkis et ta on haiglas ja tal on trauma ning kohe hakkab L. K ́ga rääkima advokaat, kes räägib talle kõigest. Seejärel võttis telefoni üle teine vene keelt kõnelev meesterahvas, kes lõi L. K ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu räägiks temaga edasi L. K poja advokaat, kes esitles ennast advokaat O. D ina ning teatas, et L. K poeg oli kõndinud, komistanud, kukkunud ja sai ise viga –lõhkus endal huule, kuid oli kukkudes riivanud ühte last – 8 aastast tüdrukut, kelle ta oli ka pikali tõmmanud ja kes oli omakorda kukkunud oma pea katki ning kellele tehakse hetkel operatsiooni, mille käigus hakatakse tüdrukule paigaldama mingit plaati, aga operatsiooniks on vaja raha. Ennast advokaat O. D ina esitlenud meesterahvas lisas veel, et tüdruku isa pöördub kohtusse, kui L. K ei maksa kohe raha ja luues jätkuvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, lisas veel et hakkab L. K ́d kaitsma, aga andku kohe raha ning lisas et L. K peab maksma 13000 eurot. Kui L. K teatas, et tal pole sellist raha kunagi olnud, teatas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et maksta võib ka osadena ja L. K ütles, et ta on 2500 eurot. Selle peale lõi ennast advokaat O. D ina esitlenud meesterahvas L. K le veel ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest sellega, et ütles nagu tuleb Liidi Kolontai juurde kannatanud tüdruku vend M. K , kellele L. K peab andma 2000 eurot. Seejärel küsis ennast advokaat O. D ina esitlenud meesterahvas L. K lt tema koduse aadressi, tema ees- ja perekonnanime ning palus tal tema dikteerimise järgi kirjutada allkiri, mida L. K ka tegi. L. K kirjutas ennast advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise järgi „Ametliku akti ravihagi hüvitamiseks“, milline oli adresseeritud Advokaadikontor G advokaadile O. D ile ning selles nõustus L. K maksma raha oma poja A. K poolt ettevaatamatusest Bulgaaria kodanikule E. K ile osa summast 2500 eurot, selleks et ei alustataks kriminaalasja. Selle summa annab ta üle kannatanu vennale M. K ile. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i L. K koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kui R.E sisenes L. K korterisse, kirjutas ta alla paberile, millise L. K oli kirjutanud raha üleandmise kohta, võttis vastu raha 2000 eurot ja lahkus korterist. Samal ajal ütles ennast advokaadina esitlenud meesterahvas L. K ́le , et juba makstud summale tuleb lisada veel 500 eurot ja sellele tuleb järgi jälle M. K ehk siis õnnetuses kannatada saanud tüdruku vend, kuna too ei olnud veel minema sõitnud. Seejärel helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas R.E kasutuses olevale mobiiltelefonile ja käskis tal minna L. K korterisse ja võtta sealt ära veel 500 eurot, mida R.E ka tegi. Peale R.E korterist lahkumist, helistas L. K oma pojale, sai teada et temaga on kõik korras ja sai aru, et temalt oli 2500 eurot välja petetud. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes koos S.R ́e, A. S ́e, R. L ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse; sai A. S ́lt 25.01.2015.a. korralduse sõita Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks koos S.R ́ga, kes omakorda sai A. S ́e käest korralduse toimetada Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks R.E elnevalt R. L poolt Leedu Vabariigis enda nimele renditud sõiduautoga OPEL VECTRA STATION WAGON Leedu registreerimismärgiga XXX. S.R toimetas R.E 26.01.2015.a. Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks; Lk 26 / 32

1-15-5073 samuti sai A. S elt Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ning mobiiltelefonid koos kõnekaartidega, kuritegusid toimepanevate isikute omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal. Eelpoolnimetatud grupi liikmete tegevusega loodi O. P ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, mis seisnes selles et 29.01.2015.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 14:00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata vene keelt kõnelev meesterahvas XXX elava O. P kodusele lauatelefonile abonentnumbriga XXX lõi kõnele vastanud O. P ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest selles nagu helistaks O. P ́le Soomest advokaat, kes kaitseb O. P Soomes elava lapselapse Natalja huvisid. Ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas tutvustas ennast V. O ́na, kes lõi O. P ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks O. P lapselaps N põhjustanud Soomes mingi õnnetuse, milles keegi teine olevat kannatada saanud ja kannatanu nimi olevat V. K . Ennast advokaadina esitlenud meesterahvas teatas O. P ́le, et selle õnnetuses kannatada saanud naisterahva ravi eest küsiti 15000 eurot, mille peale O. P teatas, et sellist raha tal ei ole ja advokaadi küsimusele, kui palju tal on, vastas O. P et 1000 eurot. Ennast advokaat V. O ́na esitlenud meesterahvaga rääkides edastas O. P advokaadi palvel viimasele oma elukohaandmed, ees- ja perekonnanime, isikukoodi ning kirjutas advokaadina esitlenud meesterahva dikteerimise teel ametliku akti ravikulude hüvitamise kohta, milles avaldas nõusolekut tasuda Bulgaaria kodaniku lapse V. K i raviks osalise summa 1000 eurot, millise annab üle kannatanu onule J. K ́le. Veel lõi ennast advokaat V. O ́na esitlenud meesterahvas O. P ́le ebaõige ettekujutuse selles, et seda raha nõuab kannatada saanud tüdruku isa, muidu annab ta asja politseisse ning advokaadi sõnul pidi raha järgi tulema kannatada saanud tüdruku isa vend Jegor. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik R.E ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i O. P koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Samal ajal kui O. P rääkis ennast telefoni teel advokaat V. O ́na esitlenud meesterahvaga, helistati tema korteri ukse kella ning kui O. P ukse avas, sisenes korterisse J. K ina esinenud R.E , kes kirjutas alla O. P poolt koostatud raha maksmise aktile, võttis raha ja lahkus O. P korterist. Alates hetkest kui R.E sisenes O. P korterisse, kuni sealt väljapetetud rahaga lahkumiseni, oli R.E mobiiltelefoni teel ühenduses kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, kes koordineeris tema tegevust kuriteo toimepanemise ajal. Peale R.E korterist lahkumist, helistas O. P oma sugulastele ja ka lapselaps Nataljale, sai teada et temaga on kõik korras ja sai aru, et temalt oli 1000 eurot välja petetud. Seega R.E , teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema kuulus koos A. S ́e, S.R ́e, H.H ́e, Ž. L ́e, J. B ́e, R. L ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2014.a. aasta detsembri kuust kuni 2015.a. jaanuari kuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. A. S ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete R.E ́e, S.R ́e, Ž. L ́e, H.H ́e, J. B ́e, R. L ja kohtueelse Lk 27 / 32

1-15-5073 menetlusega tuvastamata isikute värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine; samuti Leedu Vabariigi territooriumil kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. R.E ́e ja Ž. L ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus nende lähedastega juhtunud õnnetusest, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud isikutena esinemine ning neilt oletatava kahjusumma vastu võtmine ning kuritegelikul teel saadud raha saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki erinevatele isikutele, selle edasiandmiseks A. S ́ele või isiklikult üle andmine A. S ́ele või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. H.H ́e ja S.R ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli eelnevalt J. B ́e ja R. L poolt Leedu Vabariigis renditud sõiduautosid OPEL ASTRA G CARAVAN Leedu registreerimismärgiga XXX ja OPEL VECTRA Leedu registreerimismärgiga XXX kasutades, Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute – R.E ́e ja Ž. L ́e toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. J. B ́e ja R. L ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli A. S ́e korraldusel Eesti Vabariigis KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, erinevate rendiautode rentimine enda nimel ja nende üleandmine H.H ́le ja S.R ́le, KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanijate toimetamiseks Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki ja tagasi. T. V ́e, D. P ́e ja V. R ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Eesti Vabariigis KarS § 209 järgi kvalifitseeritavad kuriteod toimepannud R.E poolt WESTERN UNINON postiteenuse kaudu Leedu Vabariiki saadetud kuritegelikul teel saadud ja kannatanutelt väljapetetud sularaha Leedu Vabariigis vastuvõtmine ja selle raha edasiandmine A. S ́ele või teistele kohtueelse menetlusega tuvastamata kuritegeliku ühenduse liikmetele Teiste kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonidele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises; Seega R.E , kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, kuulumisega, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav: - H.H kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: H.H süüdi tunnistamist: KarS § 209 lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi ja tema karistamist 1 (ühe) aasta 4 kuulise vangistusega. KarS § 255 lg 1 järgi ja tema Lk 28 / 32

1-15-5073

-

-

karistamist 3 (kolme) aastase vangistusega. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista H.H karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel kuulub koheselt ära kandmisele 8 kuud vangistust. Vangistus 2 (kaks) aastat 4 kuud jätta täitmisele pööramata kui H.H ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 11.01.2015 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks; S.R kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: S.R-i süüdi tunnistamist: KarS § 209 lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi ja tema karistamist 1 (ühe) aasta 6 kuulise vangistusega. KarS § 255 lg 1 järgi ja tema karistamist 3 (kolme) aastase vangistusega. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista S.R ́ele karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel kuulub koheselt ära kandmisele 10 kuud vangistust. Vangistus 2 (kaks) aastat 2 kuud jätta täitmisele pööramata kui S.R ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 26.01.2015 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks; R.E kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: R.E süüdi tunnistamist: KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja tema karistamist 2 (kahe) aastase vangistusega. KarS § 255 lg 1 järgi ja tema karistamist 3 (kolme) aastase vangistusega. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista R.E-le karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel kuulub koheselt ära kandmisele 1 (üks) aasta vangistust. Vangistus 2 (kaks) aastat jätta täitmisele pööramata kui R.E ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 29.01.2015 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 36, 66, 120, 132 (I kd), 79, 93, 109, 126 (II kd). Süüdistatavad olid kohtuistungil kokkulepetega nõus ja kaitsjad palusid need kinnitada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada esitatud süüdistustes: H.H ja S.R KarS § 209 lg 2 p 1,4 - § 22 lg 3 ja § 225 lg 1 järgi ja R.E KarS § 209 lg 2 p 1,4 ja § 225 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Välja tuleb mõista: H.H-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 975 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 1176 eurot (kohtueelses menetluses 1128 eurot + istungil 48 eurot); S.R-ilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 975 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 670.80 eurot (kohtueelses menetluses 622.80 eurot + istungil 48 eurot) ning R.E-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 975 eurot, tasu riigi õigusabi eest 624 eurot Lk 29 / 32

1-15-5073 (kohtueelses menetluses 576 eurot + istungil 48 eurot) ning käekirja ekspertiisi maksumus 282 eurot. Leedu keele tõlgi kulud jätta riigi kanda, kuivõrd tegemist on menetleja vältimatu kuluga KrMS § 173 lg 4 alusel Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need välja vastavatelt süüdimõistetutelt. 29.05.2015.a määrusega tsiviilhagide tagamiseks R.E-lt arestitud sularaha 350 eurot, tuleb kanda otsuse jõustumisel võrdsetes osades D. P , V. R , M. G ja L. K tsiviilhagide katteks. Tõkend vahistamine tuleb tühistada koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmisel või kohtuotsuse jõustumisel. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendid: 1) 11.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud H.H kinnipidamise käigus tema valduses olnud mobiiltelefon Samsung GT-I9301 I IMEI-koodiga XXX koos telefonis oleva SIMkaardiga nr.XXX; 2) 11.01.2015.a. H.H kinnipidamise hetkel tema kasutuses ja valduses olnud sõiduauto OPEL ASTRA Leedu registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus 13.01.2015.a. Pärnu linnas, Pikk 18 autost leitud ja ära võetud mobiiltelefon Samsung GT E-1200R IMEI-koodiga XXX koos selles oleva Leedu mobiilsidevõrgus töötava PILDYK SIM- kaardiga nr. XXX ( Pakend 1); 3) 11.01.2015.a. Pärnu linnas H.H kinnipidamise hetkel tema valduses olnud sõiduauto OPEL ASTRA Leedu registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus 13.01.2015.a. Pärnu linnas, Pikk 18 autost leitud navigatsiooniseade NAVITECH, kaks auto laadijat (üks mini-USB ja üks micro-USB otsaga) ning navigatsiooniseadme alus-kinnitus (Pakend 4); 4) 11.01.2015.a. Pärnu linnas H.H kinnipidamise hetkel tema valduses olnud sõiduauto OPEL ASTRA Leedu registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus 13.01.2015.a. Pärnu linnas, Pikk 18 autost leitud musta värvi seljakotist leitud üks musta värvi korpusega mobiiltelefonilaadija mini-USB otsikuga, kolm musta värvi korpusega mobiiltelefoni laadijat SAMSUNG mobiiltelefonile, üks valget värvi korpusega micro-USB otsikuga laadija ja üks musta värvi korpusega mobiiltelefoni SONY-ERICSSON ́i juhe ning mobiiltelefoni Samsung toalaadija, SAMSUNG mobiiltelefoni aku ja tagumine korpus mobiiltelefonile SAMSUNG ning micro-SIMkaart mobiiltelefonile (Pakend 7); 5) 26.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud S.R-i kinnipidamise käigus tal kaasas olnud ja tema valduses olnud navigatsiooniseade NAVIO GPS-4329 ilma seeria nr-ta koos navigatsiooniseades oleva mälukaardiga (Pakend 10); 6) 26.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud S.R-i kinnipidamise käigus tal kaasas olnud ja tema valduses olnud mobiiltelefon SAMSUNG GT-E-1200R IMEI-koodiga: XXX koos selles telefonis oleva PILDYK SIM-kaardiga seeria nr. XXX; PILDYK SIM-kaart seeria nr.XXX ja SIM-kaardi ümbris kaart, millel triipkood nr.XXX ja abonentnumber XXX (Pakend 11). 7) 29.01.2015.a. Rakveres kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tema valduses olnud mobiiltelefon SAMSUNG GT-E1200r IMEI-koodiga:XXX koos selles oleva ELISA SIM-kaardiga nr: XXX; 8) 29.01.2015.a. Rakveres kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tema valduses olnud mobiiltelefon NOKIA RM-944 IMEI-koodiga: XXX koos selles oleva PILDYK kõnekaardi SIM-kaardiga nr.XXX ja IMEI-koodiga: XXX 9) 29.01.2015.a. Rakveres kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tema valduses olnud mobiiltelefon NOKIA RM-1035 IMEI-koodiga:XXX ja IMEI-koodiga: XXX pakend 13. Lk 30 / 32

1-15-5073 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde 7 CD-plaati, mis asuvad toimikus. Muud asitõendid: Pakend nr 1 – hoiustatavate esemetega KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: 11.01.2015.a. Pärnu linnas H.H kinnipidamise hetkel tema kasutuses ja valduses olnud sõiduauto OPEL ASTRA Leedu registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus 13.01.2015.a. Pärnu linnas, Pikk 18 autost leitud esemed: Musta värvi puidust käepidemega kööginuga, mille käepideme ümber on kinnitatud valget värvi plastikust nn kaabli kinnitus pael ; Sinist värvi teksapüksid, mille sisemisel küljel vöökohal valget värvi niidiga õmmeldud kirje „ Made with Love and Passion „ ; Musta värvi impregneerriidest seljakott, mille sisemine vooderriie on kollast värvi ja seljakoti tõmblukkude otstes on plastikust lipikud kirjega „GOOD YEAR“; üks pudel duššigeeli „FA“ 400 ml ; valget värvi dressipluus PUMA eest tõmblukuga suletav; kandekott valge ja punase ruuduline kilest; musta värvi vest ja musta värvi kileriidest jope, milline on kaenla alt rebenenud ; kolm sigaretipakki FEST ja kaks sigaretipakki KENT, millised on täidetud sigaretikonidega Pakend nr 3 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: - 11.01.2015.a. Pärnu linnas H.H kinnipidamise hetkel tema kasutuses ja valduses olnud sõiduauto OPEL ASTRA Leedu registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus 13.01.2015.a. Pärnu linnas, Pikk 18 autost leitud Kohtla-Järve HESBURGERI söögikoha kviitung kuupäevaga 07.01.2015.a. - 11.01.2015.a. Pärnu linnas kahtlustatavana kinni peetud H.H kinnipidamise käigus kaasas olnud ja tema valduses – isiklike asjade hulgas olnud Kohtla-Järve MAXIMA kaupluse kviitung kuupäevaga 09.01.2015.a. Pakend nr 5 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: 11.01.2015.a. Pärnu linnas H.H kinnipidamise hetkel tema kasutuses ja valduses olnud sõiduauto OPEL ASTRA Leedu registreerimismärgiga XXX läbiotsimise käigus 13.01.2015.a. Pärnu linnas, Pikk 18 autost leitud kolm LUKTARNA logoga tšekki leedukeelset, millega on ostetud PILDYK kõnekaarte. Pakend nr 9 - tagastada otsuse jõustumisel A. Lle: kriminaalasjas nr 15267000029, algselt kriminaalasjas nr. 15244000088 tunnistaja J. P ülekuulamise käigus üle antud A. L nimele välja antud SWEDBANK ́i pangakaart.

́i

Pakend nr 12 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: 26.01.2015.a. kahtlustatavana kinni peetud S.R-i kinnipidamise käigus tema kasutuses ja tema valduses olnud sõiduauto OPEL VECTRA Leedu registreerimismärgiga XXX, asitõendina vaatlemise käigus 27.01.2015.a. sõiduautost leitud ja kriminaalasja materjalide juurde liidetud pruuni värvi nahast jope, koos jope taskus olnud PHILIP MORRIS sigareti paki ning võtmekimbuga milline koosneb kahest miniatuursest taskunoast-võtmehoidjast, küünetangidest ja kahest võtmest – üks musta värvi plastikust peaga ja ühe kollasest metallist võtmest. Pakend nr 14 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: 29.01.2015.a kahtlustatavana kinni peetud R.E kinnipidamise käigus tal kaasas olnud Lk 31 / 32

1-15-5073 ja tema valduses olnud musta värvi kaantega kalendermärkmik, koos selle vahel olevate visiitkaartide ja kalendermärkmikust väljarebitud märkmiku lehega kuupäevaga „17.november“ Pakend nr 15 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja nr 15250000001 juures: kannatanu M. G ülekuulamise käigus üle antud pastapliiats, millega kirjutas raha üleandmise paberitele alla tema korterisse raha järgi käinud meesterahvas. Salvestised asitõendid pakendites nr 2, 6 ja 8 jätta käesoleva kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel, s.o vastavalt : - asitõendi vaatlusprotokolli lisa – Pärnu linnas, Suur-Jõe 57 kaupluse SUUREJÕE SELVER turvakaamera salvestus 11.01.2015.a. ajavahemikust kella 16.40 kuni 17.12. - kriminaalasjas nr.15267000029 asitõendina käsitletav ja eelnevalt kriminaalasja nr. 15244000030 menetluse käigus tunnistaja I. S i poolt tunnistaja ülekuulamise käigus üle antud Kohtla-Järve, Järveküla tee 50 asuva MAXIMA kaupluse turvavideo salvestised ühel CD-plaadil, kuupäevaga 09.01.2015.a. ajavahemikus kella 21.30 kuni 21.36. -kriminaalasjas nr. 15267000029 asitõendi vaatlusprotokolli lisa, algselt kriminaalasjas nr. 15244000088 tunnistaja S. P ́i ülekuulamise käigus välja antud SEVEN OIL EST OÜ Kohtla-Järve , Kalevi 37 A asuva tankla 26.01.2015.a. turvakaamera salvestised kella 13.50 kuni 14.00 ühel DVDplaadil. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 32 / 32

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.