Kriminaalasi nr.1-14-2492
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
3.06.2015.a. Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-14-2492
Kohtukoosseis
Kohtunik Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Kristine Kriisk
Tõlk
Svetlana Hamaza
Asja läbivaatamise kuupäev
03.06.2015 avalikul kohtuistungil
Kohtuasi
Viru Vangla esitatud materjalid Maksim Tripuz tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
Maksim Tripuz, isikukood 38005245210, xxx
Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus
Jätta Maksim Tripuz tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Viru Vangla esitas 19.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Maksim Tripuz tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Maksim Tripuz on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 19.03.2014 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi karistati 5 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 1, 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Harju Maakohtu 24.07.2013 kohtuotsusega mõistetud karistusega ning mõisteti KarS § 68 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks 1 aasta 9 kuud 11 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 19.03.2014 ja lõpp 30.12.2015. Kinnipidamisasutuses Maksim Tripuz kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kehtivad distsiplinaarkaristusi on 3.
Vabanedes soovib isik asuda elama emale kuuluvasse korterisse aadressile xxx. Kinnipeetaval on xxx kutse. Enda sõnul on lukksepana töötades iseseisvalt omandanud keevitaja oskused. On xxx. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Enne vangistust töötas xxxTasumata nõudeid 1725,72 eurot. Kinnipeetav on karistatud 8 korda. Vabaduses tarvitas narkootikume. Varasemalt on olnud probleeme alkoholi tarvitamisega. Kinnipeetavale on varem korduvalt määratud kriminaalhooldus, sealhulgas ka elektrooniline järelevalve, kuid isik ei läbinud katseaegu positiivselt. Viru Vangla toetab Maksim Tripuz tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt Maksim Tripuz asub vabanemisel elama aadressile xxx mis kuulub tema emale. Ema on nõus teda vabanemisel toetama. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Peamiselt on ta olnud hõivatud juhutöödega, pikaajalised töökogemused puuduvad. Töökoha leidmine vabaduses võib olla raskendatud puuduliku haridustaseme ja üleoleva suhtumise tõttu. Isik on korduvalt nii kriminaal- kui ka väärteokorras karistatud, korduvalt viibinud vangistuses. Varasemalt määratud kriminaalhooldus, sh ka ennetähtaegne vanglast vabanemine elektroonilise valve all, mida ta ei läbinud positiivselt, kuna pani toime uue kuriteo, rikkus lisakohustust ning ei suutnud täita elektroonilise valve tingimusi. Prokurör Jaanika Kõrgmaa oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Tegemist on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuga, kes ei ole orienteeritud õiguskuulekusele. On kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Kriminaalhooldusega seotud piirangud ei ole piisavad süüdimõistetu õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Puudub veendumus, et isik suudab täita käitumiskontrolli nõuded. M. Tripuz kannab karistust 1. astme narkokuriteo toimepanemise eest ning üldpreventsiooni seisukohalt ei ole ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Uute kuritegude toimepanemise riskid on väga kõrged. Varasemad karistused ning kriminaalhooldusele allutamine, sh vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamisega ei ole M. Tripuz’ile positiivset eripreventiivset mõju avaldanud. Maksim Tripuz taotles kohtuistungil ennetähtaegset vabastamist. Kinnitas, et vabaduses on tal olemas kindel elukoht, kuid puudub garanteeritud töökoht. Samas oli kindel, et kergesti leiab endale tööd, eriti kui saab vabadusse suveajal. Kinnitas, et on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, kuid väitis, et on nüüd oma varasemast käitumisest järeldusi teinud ning soovib muuta oma eluviisi.
Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kinnipeetava, leiab, et Maksim Tripuz tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Maksim Tripuz on kriminaalkorras karistatud 8 korda. Vabanedes on kinnipeetaval olemas elukoht, töökoht puudub. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on 3. Varem määratud katseaegu ei läbinud positiivselt, pani toime uue kuriteo, rikkus lisakohustust, ei suutnud täita
elektroonilise valve tingimusi. Kohus nõustub prokuröri järeldustega, et ning ei hakka neid siinkohal kordama. Kohtul puudub veendumus, et M. Tripuz suudab edukalt täita käitumiskontrolli tingimused ja läbida katseaega. Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust (1. raskusastme narkokuritegu) ja kinnipeetava käitumist vangistuse kandmisel (distsiplinaarkaristused), ei ole Maksim Tripuz ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Maksim Tripuz vabastamisega temale Viru Maakohtu 19.03.2014 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.
Kohtunik Deniss Minzatov /digitaalselt allkirjastatud/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.