Kohtulahend

4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata. 5) osaleda kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalprogrammides. N.P vabastada tingimisi enne tähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus N.P-le osutamise eest tasu määramiseks summas 58,08 eurot.

riigi õigusabi

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 õigusabikulud summas 58,08 eurot jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.P tingimisi i enne tähtaega vabastamiseks. N.P on 16 aastane, alaealine. N.P tunnistati süüdi ja karistati Harju Maakohtu 15.01.2015 otsusega KarS § 121 järgi – 1 aastase vangistusega, KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi – 6 kuulise vangistusega, KarS § 202 lg 1 – 1 kuulise vangistusega, KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi – 3 kuulise vangistusega ja KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi KarS § 61 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg mõistes karistuseks 1 aasta 7 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 07.07.2014 ja lõpp 05.03.2016. Kinnipidamisasutuses N.P i kohta koostatudmustusest iseloo nähtub, et teda on 3 korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemise korral on N.P kindel elukoht, aadressil xxx Kinnipeetaval on 8 klassi haridust. Käesoleval ajal õpib Viru Vanglas 9.klassis. Sooritatud kuritegude põhjuseks nimetab kinnipeetav majandusliku kasu saamist (röövimised). Isik pole kunagi ametlikult töötanud vaid mõnikord aitas isa. Käesoleval ajal on vanemate ülalpidamisel. Põhiharidus ja tööoskused puuduvad. Võib käituda seadusevastaselt oma kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetaval on suur mõju teiste omavanuste üle ja alati oli tema see, kes organiseeris väärtegusid. Enamus sõpru on probleemse käitumisega (kriminaaltausta mõtteviisiga). N.P väidab, et ei tarvita alkoholi ega narkootikume ja suhtub nende tarvitamisesse negatiivselt. Karistusregistri andmete järgi puuduvad kinnipeetaval ka vastavad rikkumised. Kinnipeetav on olnud erinevate politseiametnike vaateväljas alates 2006.a. Teda on korduvalt karistatud erinevate rikkumiste eest. Isiku käitumist on korduvalt arutatud ka xxx . Käitub impulsiivselt. Enda tahte saavutamiseks võib käituda vägivaldselt, ärritub kergesti. N.P on kriminaalkorras karistatud esmakordselt ja kannab esimest korda vangistust. Uue kuriteo toimepanemise risk on olemas. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kinnipeetav asub peale vabanemist elama ema juurde aadressile xxx. N.P on ema ülalpidamisel. Suhted perekonnaga on head ja

toetavad. Kinnipeetav suhtleb emaga telefoni teel üle päeva. Ema sõnul, toetab kinnipeetava isa poega materiaalselt ning lubas vabanemise korral aidata töö leidmisel. Õppimise ajal esinesid probleemid nii õppimise kui ka käitumisega. Antud põhjusel pidi vahetama kooli. Seoses N.P vangistusega oli õppeprotsess katkestatud. Käesoleval ajal õpib Viru Vanglas 9.klassis. Vestluses ametnikuga kinnitas N.P, et ei tarbi alkoholi ja narkootikume. Vaba duses kuulusid N.P suhtlusr ingi leemse prob käitumisega inim esed. a T on käitunud ri skeerivalt ning hoolimatult, ei hoolinud oma tegude tagajärgedest, sattus kergelt konfliktidesse. Kannab vangistust vägivaldsete kuritegude eest. Töö või õppimiskoht vabaduses antud ajal kinnipeetaval puudub, kuigi ema teatas ametnikule, et käesoleval ajal tegeleb õppimiskoha otsimisega. Ema on nõus poega materiaalselt toetama. Prokurör andis kirjaliku arvamuse ja ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. N.P taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning süüdimõistetu ja prokuröri seisukohtadega, leiab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine on põhjendatud. Vastavalt KarS § 76 -1 lg 1 p 2 kohus võib vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane esimese astme tahtliku kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. N.P on alaealine ning Harju Maakohtu 15.01.2015 kohtuotsusega on karistatud kuritegude eest, mille toimepanemise ajal oli noorem kui kaheksateistaastane. N.P kannab 1 aasta 7 kuu 27 päevast vangistust alates 07.07.2014 ja käesolevaks ajaks ta on ära kandnud üle poole vangistusest. N.P karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud – ta on ära kandnud poole vangistusest ning on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Seda kinnitab ka tõsiasi, et vanglast iseloomustatakse kinnipeetavat positiivselt. Vangistuse ajal jätkas hariduse omandamist ja osales nõustamises. Seega kinnipeetav on aru saanud seaduskuuleka käitumise vajadusest ning millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Kohus leiab, et N.P spidised eda võimalused vabaduses (kindla elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ning järelevalve annab talle võimaluse muuta oma endist elulaadi ja hakata elama seaduskuulekalt. Vabanemise korral on kinnipeetaval kindel elukoht aadressil xxx ning vanemad on valmis teda toetama. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida N.P võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kohus leiab, et N.P tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata N.P püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu N.P vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Loretta Pikma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.