Kohtulahend

1-15-3842 kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 7.Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroole juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemiseks. T.Z on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 8.Saata kohtuotsus Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus T.Z süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,61 mg/l, s.o LS § 69 lg 3 sätestatud alkoholi piirmäära ületades, juhtis 07.10.2014 kell 20.50 ajal Lihula linnas x juures SEB Liisingule kuuluvat ja enda kasutuses olevat mootorsõidukit Kia Carnival reg nr xxx, sõitis tagant otsa sõidutee servas jalgrattaga sõitnud X-le, kellele tekitas liiklusõnnetuse tagajärjel raske tervisekahjustuse, s.o. parema sääre mõlema pekse nihkumisega murru, nahavigastused parema sääre mediaalse (seesmise) pekse piirkonda, peaaju vapustuse, skalpeeriva põrutushaava juustega kaetud peanahal lagipea piirkonnas, pehmete kudede turse ja põrutushaava otsmiku piirkonda. Sellega pani T.Z toime sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega ettevaatamatusest põhjustas raske tervisekahjustuse, s o KarS 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. T.Z rikkus kehtiva liiklusseaduse § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist; Liiklusseaduse § 33 lg 2 p 1 ja p 6 nõudeid, mille kohaselt juht enne sõidu alustamist peab veenduma, et tema terviseseisund lubab sõidukit juhtida Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 nõudeid, mille kohaselt on juhil keelatud joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis või liiklusohtlikus terviseseisundis juhtida sõidukit või anda juhtimist üle sellises seisundis isikule ; Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Liiklusseaduse § 69 lg 3 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem, Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 37/. Prokuröri poolt kohtus T.Z-ile nõutud karistus: KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 jätta 1 aasta vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.Z 3 aastase katseaja jooksul ei pane

1-15-3842 toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.Z süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Eesti Haigekassal on tsiviilkohtumenetluses õigus süüdlaselt sisse nõuda kannatanule X tekitatud tervisekahjustusega seoses temale osutatud raviteenuse tasu summas 2849,04 eurot /tl 10/. Tõkend – T.Z suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 51/, mis tuleb tühistada. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.Z-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale J. Tedder T.Z kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 222,48 eurot /tl 77/. Ekspertiisitasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on selleks isiku ekspertiisi (26.01.2015 akt nr 15E-LäI0001) tasu 84 eurot /tl 32/.

Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.