1-15-3153
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
19. mai 2015, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-15-3153 (15286000103)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
A. M. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
A. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, töötab LTR OY (Soomes) töölisena, varasemalt kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld.
KarS
§
järgi
Süüdi tunnistada A. M. KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A. M. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaega loetakse alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena A. M. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 04.06.2015.
Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Tõkend –elukohast lahkumise keeld –tühistada A. M. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A. M. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 585eurot ja kaitsjale makstud tasu 97,68 eurot, kokku 682 (kuussada kaheksakümmend kaks) eurot ja 68 senti. Menetluskulud tuleb A. M. tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700034168ning selgituse “A. M. , otsus nr 1-15-3153, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.
A. M. süüdistatakse selles, et tema 01.04.2015 kella 22 paiku juhtis Võru linnas Kesa ja Vilja tänavatel sõiduautot Mitsubishi Galant registreerimismärgiga 464TEJ, olles alkoholijoobes, s.o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,1 mg/l kohta, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. M. karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A. M. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta ja kahe kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena A. M. mootorsõiduki juhtimise õigus ära kaheks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. M. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A. M. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A. M. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.
2 (3)
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava A. M. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. M. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale v.adv. Anu Pärtelile makstud tasu summas 97,68 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 585 eurot, sest A. M. pani toime teise astme kuriteo. Seega on menetluskulud kokku 682,68 eurot.
Roomet Sõnna Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.