Kohtulahend

Kohus selgitab Margus XXX, et KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Asjaolud: Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas Harju Maakohtule menetlemiseks kriminaalasja nr 1-153358, mille raames oli M. XXX esitatud süüdistus KarS §-de 121 järgi (vastab kehtiva KarS redaktsiooni §-le 121 lg 2 p 2, 3) ja 120 järgi (vastab kehtiva KarS redaktsiooni §-le 120 lg 1). Kriminaalasjas taotles süüdistatav lühimenetluse kohaldamist, prokurör nõustus süüdistatava taotlusega. Kriminaalasjas määrati kohtuistung 06.05.2015. Kohtuistungil esitati kohtule taotlus kriminaalasja lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Prokuröri taotlus: Prokurör taotles kriminaalasjas menetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel. Prokurör märkis, et asjas on eelnevalt kaalutud ka poolte initsiatiivil lepitusmenetluse kohaldamist, kuid prokuröri hinnangul oli lepitusmenetluse perspektiiv kaheldav – isikute omavahelised suhted olid keerulised. Seetõttu saatis prokurör asja kohtule menetlemiseks. Prokurör märkis, et süüdistatav on varem karistamata, pooled elavad tänaseks lahus ning mõlema sõnul on omavaheline suhtlus tänasel päeval normaalne. Prokurörile teadaolevalt süüdistataval uusi episoode kohtueelses menetluses ei ole. Prokurör leidis, et M. XXX tuleb panna kohustus tasuda 6 kuu jooksul riigieelarve tuludesse 400 eurot ning samuti peab isik hüvitama kaitsjatasu. Kaitsja taotluse osas jätta kaitsjatasu osaliselt riigi kanda, märkis prokurör, et see on kohtu otsustada. Süüdistatava seisukoht: Süüdistatav avaldas, et ta taotleb asjas samuti menetluse lõpetamist. Ta elab nüüd XXX Tallinnas, töökoht on sama, igakuine töötasu on 700-800 eurot. Ülalpeetavaid, so alaealisi lapsi on 4. Prokuröri poolt avaldatud kohustused on jõukohased, peavad olema jõukohased. Kaitsja seisukoht: Kaitsja märkis, et on nõus asja lõpetamisega, see on tema kliendile parem. Kaitsja taotles kaitsjatasu osalist riigi kanda jätmist – kaitsja hinnangul võib kohus seda teha, käesoleval juhul ei ole tema kaitsealuse palk ülemäärane ja M. XXXon 4 last. Kaitsja märkis, et kaitsjatasu kokku on 192,00 eurot. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on käesolevas asjas mõistlik ja põhjendatud kriminaalmenetluse lõpetamine. Kuigi M. XXX süüdistatakse kokku neljas kuriteoepisoodis, on tegemist II astme kuritegudega. Kohus, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, märgib, et kannatanule ei ole tekitatud märkimisväärseid kehavigastusi (kriminaalasja toimikus on pildid ning välisel vaatlusel ei ole kehavigastused täheldatavad). Samuti on KarS § 120 järgi esitatud süüdistuses kannatanu süüdistatavaga jätkanud aktiivset lühisõnumite vahetamist peale ähvarduse saamist. Kannatanu on kohtueelses menetluses andnud ütlusi selle kohta, et on olnud süüdistatavaga 15 aastat abielus, varem ei ole mittemingisuguseid vahejuhtumeid olnud. Süüdistatava sõnul tekkisid pinged sellest, et kannatanu tundis ca pool aastat enne toimunut lahutamise soovi. Kriminaaltoimikust nähtuvad ka konfliktide põhjused, mis osaliselt kinnitavad süüdistatava väiteid (kannatanu saabumine koju hommikul kella 06.00 – vt kannatanu, tunnistaja ja süüdistatava ütlused, asitõendi vaatlusprotokoll, kannatanu taskust lahtise kondoomipaki leidmine – vt lühisõnumid). M. XXX on varem kriminaalkorras karistamata, vaatamata kooselu jätkumisele kannatanuga uusi vägivallaepisoode ei ole tuvastatud. Seega võib loota, et M. XXX on teinud omale kohased järeldused ning menetluse esemeks olnud kuriteoepisoodid jäävad isiku elus juhuslikeks.

M. XXX toetas prokuröri taotlust kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Samuti märkis isik istungil, et on teadlik kriminaalmenetluse lõpetamisega kaasnevatest kohustustest – so et ta peab kriminaalmenetluse lõpetamisel 6 kuu jooksul hüvitama kaitsjatasu ning tasuma riigieelarve tuludesse 400,00 eurot. Kohus nõustub kaitsja taotlusega selles, et kaitsjatasu võib osaliselt jätta riigi kanda – M. XXX on 4 alaealist last. Kohus märgib, et käesoleval juhul on põhjendatud 120,00 euro kaitsjatasu riigi kanda jätmine: alaealiste laste huvi saada kohast ülalpidamist on kohtu arvates fakt, millest ei saa kergekäeliselt mööda vaadata. M. XXX suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kuivõrd asja menetlus lõpetatakse KrMS § 202 alusel, tuleb tõkend viivitamatult tühistada. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib M. XXX suhtes lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. M. XXX tuleb panna järgmised kohustused:

kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.