lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-289/11

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-289/11
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
964
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-289/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja08.04.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28.aprill 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-289 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 08. aprilli 2015 määrus Anatoli Nikolajevile mõistetud karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Anatoli Nikolajev, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 08. aprilli 2015 määrus jätta muutmata.
2.Süüdimõistetu Anatoli Nikolajevi määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Kohtla-Järve Linnakohtu 02.11.1999 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-47/99 tunnistati Anatoli Nikolajev süüdi KrK § 207 lg 1 järgi ja karistati 1 aastase vabadusekaotusega. Sama kohtuotsusega tunnistati A. Nikolajev süüdi KrK § 101 p 5, 6 järgi ja mõisteti karistuseks eluaegne vabadusekaotus. KrK § 40 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõisteti liitkaristuseks eluaegne vabadusekaotus. Karistuse kandmise alguseks loeti 20.04.1998.
1.1.
Viru Ringkonnakohtu 31.01.2000 otsusega jäeti Kohtla-Järve Linnakohtu otsus A. Nikolajevile mõistetud karistuse osas muutmata.
1.2.Riigikohtu 18.04.2000 otsusega jäeti A. Nikolajevi kaitsja kassatsioon rahuldamata ning Kohtla-Järve Linnakohtu otsus muutmata. Kohtuotsus jõustus 18.04.2000.
1.3.10.09.2012 esitas A. Nikolajevi kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa teistmisavalduse, milles taotleb Kohtla-Järve Linnakohtu 02.11.1999, Viru Ringkonnakohtu 31.01.2000 ja Riigikohtu 18.04.2000 otsuste tühistamist ning kriminaalasja saatmist Viru Maakohtule uueks arutamiseks. Riigikohtu 15.11.2013 kohtuotsusega jäeti teistmisavaldus rahuldamata ning teistmisavalduse täiendus läbi vaatamata.
1.4.15.01.2015 edastas Tartu Vangla Viru Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel A. Nikolajevi andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
2.Viru Maakohtu 08.04.2015 määrusega jäeti muutmata A. Nikolajevile Kohtla-Järve Linnakohtu 02.11.1999 kohtotsusega mõistetud karistus. Maakohus leidis, et taotlus ei ole põhjendatud. Maakohtu seisukohad olid järgnevad.
2.1.A. Nikolajev kannab eluaegset vangistust 02.11.1999 Kohtla-Järve Linnakohtu kohtuotsuse nr 1-47/99 alusel. Maakohus, tutvunud nimetatud kohtuotsusega, oli seisukohal, et A. Nikolajevi karistuse muutmiseks ei ole alust. Tegemist on eluaegse vangistusega karistatud isikuga ning kõik temale muude kuritegude eest mõistetud karistused on loetud kaetuks eluaegse vangistusega. Maakohtu hinnangul ei ole kaalu asjaoludel, kas mingi kuritegu, mille eest oli isikule muu, mitte eluaegne vangistus, põhikaristusena mõistetud, on dekriminaliseeritud või karistuse määra on vähendatud. Seega puudub maakohtu hinnangul vajadus analüüsida, kas muude kuritegude eest mõistetud mitteeluaegsed vangistused tuleks muuta.
2.2.Eluaegne vangistus on isikule mõistetud Kohtla-Järve Linnakohtu 02.11.1999 kohtuotsusega KrK § 101 p 5, 6 järgi. Tegemist on mõrvaga kahe või enama isiku suhtes ning süüdlasele teadvalt raseda, rauga või lapseealise suhtes, mis on käesoleval ajal kvalifitseeritav KarS § 114 lg 1 p 3 järgi. Sanktsioon on jäänud samaks, muuhulgas eluaegne vangistus. Määruskaebus
3.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Nikolajev, kes palub tühistada maakohtu määruse. Kaebuse esitaja toob välja, et Kohtla-Järve Linnakohus ei ole detailselt läbi vaadanud kriminaalasjas olnud tõendeid. Kaebuse esitaja toob välja mitmeid kriminaalasja ilmestavaid tõendeid ja vastuolusid, mida linnakohus ei ole kõrvaldanud ning märgib, et ta ei palu kohtult vabadust, kuid soovib teada, kas kohus lubab tal välja selgitada tõe või peab ta istuma süütuna õigusriigis vanglas. A. Nikolajev on esitanud mitmeid tõenditest tulenevaid lisasid oma seisukohtade kinnitamiseks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalidega, sh maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab, et Viru Maakohtu 08.04.2015 määrus on seaduslik ning selle muutmiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud liitkaristus ei kuulu muutmisele. A. Nikolajevile mõistetud karistus on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks.
5.1.Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja peab vajalikuks märkida vastuseks kaebuse esitajale üksnes järgnevat.
5.2.Maakohus on põhjendatult asunud seisukohale, et alates 01.01.2015 kehtima hakanud KarS-i muudatused ei mõjuta A. Nikolajevile mõistetud eluaegset vangistust. A. Nikolajevile mõisteti eluaegne vangistus KrK § 101 järgi, mis reguleeris tahtlikku tapmist raskendavatel asjaoludel. A. Nikolajev on süüdi mõistetud tahtlikus tapmises, mis on toime pandud kahe või enama isiku suhtes ja süüdlasele teadvalt raseda naisisiku, rauga või lapseealise suhtes. Ka käesoleval hetkel kehtiva KarS § 114 lg 1 p 3 järgi on teise inimese tapmine, kui see on toime pandud kahe või enama isiku suhtes, karistatav. Eraldi koosseisulise tunnusena ei ole alates karistusseadustiku kehtima hakkamisest alates käsitletav tapmise toimepanemine teadvalt

raseda naisisiku, rauga või lapseealise suhtes. Nimetatud tunnus on viidud eraldi sättesse – karistust raskendavad asjaolud – KarS § 58 p 3 alla. KarS § 58 p 3 kohaselt on raskendavaks asjaoluks süüteo toimepanemine teadvalt noorema kui kaheteistaastase, raseda, kõrges eas või abitus seisundis inimese, samuti raske psüühikahäirega inimese suhtes. See ei muuda aga A. Nikolajevile mõistetud karistust. Nii KrK kui ka alates 01.01.2015 kehtiv KarS-is tahtlikku tapmist raskendaval asjaoludel sätestav paragrahv näeb ette raskeima karistusena eluaegse vangistuse. Seega ei ole alates 01.01.2015 kehtima hakanud KarS-i näol tegemist A. Nikolajevi jaoks KarS § 5 lg-s 2 sätestatud olukorraga. Eluaegne vangistus hõlmab ka KrK § 40 alusel raskeima karistusega kaetud kergemad karistused ning puudub alus A. Nikolajevile mõistetud karistuse vähendamiseks või karistusest vabastamiseks.

5.3.A. Nikolajev on oma määruskaebuses toonud välja mitmeid asjaolusid koos lisadega seoses kriminaalasja sisulise ehk tõendusliku külje lahendamisega, mis on käesoleva määruskaebuse kontekstis asjakohatud. Ringkonnakohus peab siinjuures vajalikuks veelkord üle korrata, et KarS-i revisjoni eesmärk ei olnud mõistetud karistuste sisuline üle vaatamine, vaid sanktsioonide kooskõlla viimine sanktsioonide ülemmääradega ning just seetõttu tuleb jätta A. Nikolajevi väited erinevate tõendite kohta ning ka määruskaebusele esitatud lisad läbi vaatamata.
5.4.Samuti ei ole muutunud KrK §-ga 40 võrreldes 01.01.2015 kehtima hakanud KarS § 64 lg-1, mille alusel samuti on võimalik lugeda kohtuotsusega mõistetud kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on põhjendatult jätnud A. Nikolajevile mõistetud liitkaristuse muutmata.
6.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 08. aprilli 2015 määrus muutmata ja A. Nikolajevi määruskaebus rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.